Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №501/5068/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

13 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/5068/25 Провадження № 1-кп/501/79/26

ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань – ОСОБА_2

номер справи 501/5068/25 провадження 1-кп/501/313/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000686 від 01 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, утриманців немає , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника 2 розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали:

прокурори - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Стислий виклад формування обвинувачення визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем , всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та набоїів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за якими військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

26 червня 2026 року ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні свого батька, розташованого за адресою АДРЕСА_2 знайшов пакет сірого кольору , в якому знаходились : 157 набоїв різного калібру два корпуси гранат Ф-1, два корпуси гранат РГД-5, шість запалів УЗРГМ(УЗРГМ-2) корпуси гранат пострілу ВОГ-25П, АF 43,30мм набої з бронебійно трасуючим снарядом, дві запалювальні трубки типу ЗТП, два тканинних мішечка з порохом ,загальною масою 625 г, пластичну речовину сірого кольору масою 118 г., тротил масою 188 г., які в подальшому зберігав за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій умисел направлений на збут боєприпасів та вибухових речовин,

ОСОБА_3 , 09 серпня 2025 близько 10:38 год., перебуваючи за адресою: СТ «Судноремонтник», 5 лінія, біля буд. 51, м. Чорноморську Одеської області незаконно збув ОСОБА_7 (який діяв відповідно до постанови про контроль за вчиненням злочину) за грошові кошти в сумі 13 000.00 гривень : набої у кількості 157 штук, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, серед яких: 147 од. є 5.45-мм військові набої, з яких: вісімдесят шість набоїв споряджені кулями зі сталевим осердям; шістдесят один набої споряджені кулями з підвищеною пробивною здатністю та призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручного кулемету РПК-74, їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру; 7 од. є військові набої калібру 5,56x45 («.223 Rem») та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56х45 («.223 Rem»): гвинтівок AR-15, AR-18, автоматів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та іншої зброї відповідного калібру; 3 од. є військові набої калібру 7,62x51 («.308 Win») та призначені для стрільби з гвинтівок Зброяр Z-10 (UAR-10), Зброяр Z-008, Форт-301, TS.M.308, DT SRS, Зброяр VPR-308, M14; кулеметів М240, М134 Minigun, МG3 та іншої зброї відповідного калібру.

Два корпуси гранат Ф-1, які являються конструктивне оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; два корпуси гранат РГД-5, які являються конструктивне оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; шість запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2), які являються засобами підриву та належать до бойових припасів; два корпуси ручних гранат Ф-1, два корпуси ручних гранат РГД-5, шість запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2) конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють дві ручні осколкові гранати Ф-1, дві ручні осколкові гранати РГД-5, які являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та належить до бойових припасів; дві ручні осколкові гранати Ф-1, дві ручні осколкові гранати РГД-5 та два запали УЗРГМ (УЗРГМ-2) придатні до вибуху.

Корпус гранати пострілу ВОГ-25П, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі, виготовлений промисловим способом та належать до вибухових речовин; підривач АF 43, який є засобом підриву, виготовлений промисловим способом та належить до бойових припасів; корпус гранати пострілу BOГ-25П та підривач АF 43 конструктивне сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють однин 40-мм гранатометний постріл ВОГ-25П іноземного виробництва, який містить вибухове спорядження, придатний до вибуху та належить до бойових припасів. 30-мм набої з бронебійно-трасуючим снарядом, який є боєприпасам та призначений для стрільби з автоматичних гармат типу 2А42 та 2А72. Дві запалювальні трубки типу ЗТП, які є двома відрізками вогнепровідних шнурів ОШП з запалювальними вузлами з капсулями спалахувачами, містять димний шнуровий порох масою 6 грамів на 1 метр та відносяться до вибухових речовин.

Два тканинних мішечка з порохом загальною масою 625 г, який відносяться до вибухових речовин метальної дії і являються нітроцелюлозними (бездимними) порохами.

Пластичну речовину сірого кольору масою 118 г, яка являється пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та алюмінію та належить до вибухових речовин бризантної дії. Тротил масою 188 г, який відноситься до вибухових речовин бризантної дії, за що отримав від останнього 13 000 гривень

09 серпня 2025 року в період часу з 11 годин 18 хвилин до 14 години 38 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: СТ «Судноремонтник», 5 лінія, буд. 51, м. Чорноморську Одеської області було виявлено та вилучено один корпус гранати Ф-1, який являється конструктивне оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; один корпус гранати М/50, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі, придатний до вибуху від стандартного засобу підриву та належать до вибухових речовин; запал УЗРГМ, який являється засобом підриву та належить до бойових припасів; корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ конструктивне сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють одну ручну осколкову гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатна до вибуху та належить до бойового припасу, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за своїм місцем мешкання, без передбаченого законом дозволу,

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України - придбання, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ; за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України - придбання, зберігання, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

10 березня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скерований до Чорноморського міського суду Одеської області для розгляду за суттю.

Позиція учасників судового процесу.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, визнав повністю, пояснив ,що його батько військовослужбовець у червні 2025 року загинув , підірвавшись в своєму будинку. Після його смерті він знайшов пакунок сірого кольору, в якому знаходились набої та боєприпаси до зброї та вибухові речовини в кількості ,зазначеному у обвинувальним акті. Розгубившись він не знав , що з ними робити. В той час його родина перебувала у скрутному становищі , через відсутність роботи та доходу. Тому, через деякий час в месенджері Телеграм до нього звернувся знайомий , який запропонував придбати частину боєприпасів до зброї та вибухові речовини. Враховуючи ,що він знав що це військовослужбовець і боєприпаси будуть використані за належністю , вирішив їх продати. 09 серпня 2025 року зранку покупець приїхав до будинку за адресою АДРЕСА_2 , оглянув та, придбав за 13 000.00 грн. боєприпаси до зброї та вибухові речовини , у кількості зазначеної в обвинувальному акті. Після цього у нього був проведений обшук в будинку та знайшли , те що залишилося. Щиро кається , розуміє що зробив дурницю, прохав призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки хоче повернутися на військову службу.

Прокурор виходячи з наданих суду доказів, вважав доведеним винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення , враховуючи пом`якшуючу обставину -щире каяття , вважав що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, долю речових доказів , судових витрат прохав вирішити відповідно до положень ст. 100,124 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник обвинувачуваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні враховуючи визнані покази обвинуваченого вважав за можливе застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі ,застосувавши положення ст. 75 , 76 Кримінального кодексу України.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

? витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025162160000686 від 01 серпня 2025 року (а.с.1), про те, що те, що 31 липня 2025 року ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_8 , що в ході проведення заходів спрямованих на виявлення та документування протиправної діяльності пов`язаної з законним обігом зброї, отримано данні про те, що громадянин ОСОБА_9 здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів на території Чорноморської територіальної громади; під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025162160000686 від 01 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, 09 серпня 2025 року в період часу з 11:18 год. До 14:38 год. За місцем мешкання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в ході обшуку було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф1 з маркуванням «107 79-77Т», корпус гранати М/51 з маркуванням «С041500020», «HF55/43» та запал типу УЗРГМ з маркуванням «66-77 УЗРГМ 583» (т.1, а.с. );

? письмовою згодою ОСОБА_7 на залучення до проведення негласних слідчих дій (т.1,а.с. 19);

? протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 09 серпня 2025 року (т.1,а.с. 20-26);

? заявою ОСОБА_7 про надання згоди на проведення оперативної закупки (а.с. 27);

? заявою ОСОБА_7 про надання згоди на проведення особистого огляду ( т.1,а.с. 28);

? протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09 серпня 2025 року– проведено особистий огляд ОСОБА_7 та виданих йому грошових коштів у сумі 15000.00 грн., які вручені останньому (т.1,а.с. 29-30);

? протоколом огляду від 09 серпня 2025 року в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав предмети, які придбав у ОСОБА_3 09 серпня 2025 року о 10:45 годині за 13000,00 грн. ( т.1,а.с. 31-32);

? актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 651 від 09 серпня 2025 року (т.1,а.с. 33);

? ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 07 серпня 2025 року ,якою надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (т.1,а.с. 55-57),

? протоколом обшуку від 09 серпня 2025 року згідно якого виявлені вибухові речовини та вибухові пристрої (т.1,а.с. 58-60);

? актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 652 від 09 серпня 2025 року (а.с. 51);

? висновком експерта Е-19/116-25/19747-ФХВР від 22 серпня 2025 року (а.с.114 -118) надана на експертизу пластична речовина сірого кольору, яка була упакована до полімерного сейф-пакету №WAR1312298, являється пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та алюмінію та належить до вибухових речовин бризантної дії. Маса речовини склала 118г.

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/19750-ФХВР від 23 серпня 2025 року (а.с.121-126) - надані на експертизу тверді речовини неправильної та циліндричної форми, які були упаковані до полімерного сейф-пакету № WAR1312300, відносяться до вибухових речовин бризантної дії та є тротилом. Маса речовин склала 188г.

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/19866-БЛ від 28 серпня 2025 року (а.с.138-152) - надані на дослідження сто п`ятдесят сім набоїв є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: - 147 од. є 5,45-мм військовими набоями, з яких: вісімдесят шість набої споряджені кулями зі сталевим осердям; шістдесят один набої споряджені кулями з підвищеною пробивною здатністю.

Вказані сто сорок сім набої призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручного кулемету РПК-74, їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру;- 7 од. є військовими набоями калібру 5,56?45 (.223 Rem»).

Вказані сім набої призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45 («.223 Rem»): гвинтівок AR-15, AR-18, автоматів Beretta AR-70, АК-101, АК-102 та іншої зброї відповідного калібру;- 3 од. є військовими набоями калібру 7,62?51 («.308 Win»).

Вказані три набої призначені для стрільби з гвинтівок Зброяр Z-10 (UAR-10), Зброяр Z-008, Форт-301, TS.M.308, DT SRS, Зброяр VPR-308, M14; кулеметів M240, M134 Minigun, MG3 та іншої зброї відповідного калібру.

Надані на дослідження сто п`ятдесят сім набоїв виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

2. Надані на дослідження дві гільзи та дві кулі є складовими частинами бойових припасів, з яких:- 1 од. є гільзою гвинтівкового набою калібру 7,62?54R;- 1 од. є гільзою військового набої калібру 5,45?39;- 1 од. є стріляною кулею зі свинцевим осердям гвинтівкових набоїв калібру 7,62х54R зразка 1991 року;- 1 од. є кулею зі сталевим осердям військових набоїв калібру 5,45?39.

Надані на дослідження дві кулі та дві гільзи виготовлені промисловим способом.

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/19773-ВТХ від 01 вересня 2025 року - наданий на дослідження об?єкт є 30-мм набоїв з бронебійно-трасуючим снарядом для автоматичних гармат типу 2А42 та 2А72 (т.1,а.с.160-164).

Наданий на дослідження 30-мм набої з бронебійно-трасуючим снарядом відноситься до бойових припасів.

Наданий на дослідження 30-мм набої з бронебійно-трасуючим снарядом, не містить розривного заряду , до вибуху не призначений.

? довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 374 від 09 серпня 2025 року (т.1,а.с 170).

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/19787-ВТХ від 04 вересня 2025 року - надані на дослідження предмети є відповідно: - 30-мм реактивним освітлювальним набоїм (РОП) збільшеної дальності; - ручною димовою гранатою чорного диму РДГ -2Ч. Надані на дослідження предмети вибухового спорядження не містять, до вибухових пристроїв або бойових припасів не відносяться. Надані на дослідження об`єкти вибухового спорядження не містять, до вибуху непридатні (т.1,а.с. 173-177).

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/19775-ВТХ від 18 вересня 2025 року - надані на дослідження предмети є відповідно: - корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, являється конструктивне оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; - корпусом ручної осколкової гранати М/50, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; - запалом УЗРГМ, являється засобом підриву та належить до бойових припасів (т. 2, а.с. 13-19).

Надані на дослідження корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ конструктивне сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють одну ручну осколкову гранату Ф-1. Ручна осколкова граната Ф-1 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належать до бойового припасу.

Надана на дослідження ручна осколкова граната Ф-1 придатна до вибуху.

Наданий на дослідження корпус гранати М/50 придатний до вибуху від стандартного засобу підриву;

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/19771-ВТХ від 22 вересня 2025 року (т. 2 а.с. 32-40) - надані на дослідження предмети є відповідно: - двома корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; - двома корпусами ручної осколкової гранати РГД-5, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин;- шістьма запалами УЗГМ (УЗРГМ-2), являються засобами підриву та належать до бойових припасів;

Надані на дослідження два корпуси ручних гранат Ф-1, два корпуси ручних гранат РГД-5, шість запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2) конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють дві ручні осколкові гранати Ф-1, дві ручні осколкові гранати РГД-5 та два запали УЗРГМ (УЗРГМ-2). Ручні осколкові гранати Ф-1 та РГД-5 являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та належить до бойових припасів.

Надані на дослідження дві ручні осколкові гранати Ф-1, дві ручні осколкові гранати РГД-5 та два запали УЗРГМ (УЗРГМ-2) придатні до вибуху.

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/19767-ВТХ від 29 вересня 2025 року (т. 2 а.с. 52-57) - надані на дослідження предмети є відповідно: - корпусом гранати пострілу ВОГ-25І, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, - підривачем AF 43, є засобом підриву та належить до бойових припасів. Надані на дослідження корпус гранати пострілу ВОГ-25П та підривач AF 43 конструктивно сумісні, безперешкодно з’єднуються між собою і в сукупності утворюють однин 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25П іноземного виробництва, який містить вибухове спорядження та належить до бойових припасів.

Надані на дослідження корпус гранати пострілу ВОГ-25П та підривач AF 43 виготовлені промисловим способом. 40-мм гранатометний постріл ВОГ-25 іноземного виробництва містить вибухове спорядження, придатне до вибуху.

? довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 368 від 09 серпня 2025 року ( т. 2 ,а.с. 59).

? актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 665 від 14 серпня 2025 року (т.2 а.с. 60);

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/21973-ВТХ від 04 жовтня 2025 року (т. 2 а.с. 71-76) - надані на дослідження об`єкти є: - основним (запалювальним) зарядом 120 - мм міни; - частинами двох запалювальних трубок типу ЗТП, а саме двома відрізками вогнепровідних шнурів ОШП з запалювальними вузлами з капсулями спалахувачами; - механічним запалювачем запалювальних трубок типу ЗТП.

Наданий на дослідження основний (запалювальний) заряд 120 - мм міни містить вибухову речовину метальної дії і є нітрогліцериновим порохом типу НБЛ, до бойових припасів або вибухових пристроїв не відноситься, до вибуху призначений.

Надані на дослідження частини двох запалювальних трубок типу ЗТП, складаються з двох запалювальних вузлів з капсулями спалахувачами з відрізками вогнепровідних шнурів ОШП які містять димний шнуровий порох масою 6 грамів на 1 метр та відносяться до вибухових речовин.

Механічний запалювач, призначений для ініціації запалювального вузла запалювальної трубки-ЗІП, вибухової речовини не містить до вибухових речовин або бойових припасів не відноситься.

? висновком експерта № СЕ-19/116-25/20562-ФХВР від 2 вересня 2025 року (т. 2 а.с. 86-90) - надані на дослідження речовини в двох тканинниих мішках відносяться до вибухових речовин метальної дії і є нітроцелюлозними (бездимними) порохами. Загальна вага наданого нітроцелюлозного пороху складає 625г.

? протоколом огляду предмету від 22 жовтня 2025 року– встановлено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 (т. 2 ,а.с 117-119).

? протоколом огляду предмету від 28 жовтня 2025 року (т. 2, а.с 123-128) – оглянуто грошові кошти, які добровільно видав ОСОБА_7 09 серпня 2025 року.

? протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т. 2 ,а.с. 195-197);

? клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (т. 2, а.с. 200-202);

? протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 22 жовтня 2025 року (т. 2 ,а.с. 203-207).

Мотивувальна частина та застосовані Судом правові норми.

Згідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального суду України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши всі докази сторони обвинувачення і сторони захисту, керуючись вимогами ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, Суд ураховує лише ті докази, які ним визнано належними, допустимими та достовірними, з урахуванням доводів, наведених вище у цьому вироку.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, жодних обставин, передбачених ст. 87 Кримінального процесуального кодексу України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед Судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що обвинувальний акт містить правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 236 Кримінального кодексу України - придбання, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу - придбання, зберігання, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При цьому сторона обвинувачення штучно розділила єдиний триваючий злочин помилково вважаючи , дії обвинувачено окремими злочинами ,що протирічить обставинам встановленими в судовому засіданні.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - придбання, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Мотиви призначення покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення Європейського суду з прав людини вказує від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також ,має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Згідно ст. 12 Кримінального кодексу України ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання ,виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 Кримінального кодексу України скоєння кримінального правопорушення уперше, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 1 67 Кримінального кодексу України Судом не встановлено.

Також, Суд враховує особисті дані обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має повну середню освіту, не одружений, військовослужбовець, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи докази у їх сукупності Суд керується вимогами ст. 370, ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 3 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Висновок суду.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений злочин, наявність обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, Суд призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Інші питання пов`язані в винесенням вироку.

11 серпня 2025 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 звільнений з-під варти під заставу в розміру 151400.00 грн.

Враховуючи що судом призначається покарання пов`язане з позбавленням волі обвинуваченому необхідно зарахувати попереднє ув`язнення за ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 11 серпня 2025 про обрання запобіжного у виді тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Внесена застава відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2025 року, згідно до положень ч.11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, повертається заставодавцю.

Долю речових доказів та судових витрат Суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 373- 376 Кримінального процесуального кодексу України Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, після набрання виром законної сили. У строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11 серпня 2026 року з 09 серпня 2025 року до 23 вересня 2025 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З набранням вирком законної сили скасувати запобіжний захід у виді застави. Заставу внесену відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області суду від 11 серпня 2025 року, повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, РНОКПП не відомо, на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 39667,30 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11 серпня 2025 року – скасувати.

Речові докази, а саме:

1) підривач AF43 до ВОГ-25 іноземного виробництва з маркуванням «AF43 10 08-18», який запакований до сейф-пакету № СRІ 1019190 – передати до ЗСУ;

2) корпус пострілу ВОГ-25 болгарського виробництва з маркуванням на корпусі «RLV-HEFJ 10-08-18», який запакований до сейф-пакету № WAR 1312299 - передати до ЗСУ;

3) шість запалів типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на важелях: «298-74 УЗРГМ 583»; «52-71 УЗРГМ ППМ» та «-163-1»; «354 R03 06» та «xxxxx UZRGM 354»; «18-72 UZRGM 354»; «10-78 UZRGM 354»; «87-77 УЗРГМ 583», які запаковані до сейф-пакету № WAR 1312301- передати до ЗСУ;

4) два корпуси гранати Ф-1 з маркуванням на донних частинах: «*Z*93-72Т», «****254-50Т*Т», два корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на корпусі « -157-88Т», «-1-78Т», які запаковані до сейф-пакету № WAR 1312302- передати до ЗСУ;

5) артилерійський порох загальною масою 600 грамів, вишибний заряд до 120 мм міни з маркуванням на корпусі «15-88 38 15-88», дві промислові запальні трубки з обрізаними детонаторами, які запакований до сейф-пакету № WAR 1312288 - передати до ЗСУ;

6) набої у кількості 157 штук різного калібру, які запаковані до сейф-пакету № WAR 1552825 передати до ЗСУ;

7) 30 мм бронебійно-тросуючий постріл з тавруванням на корпусі «22-606-90=0», який запакований до сейф-пакету № WAR 1312303 - передати до ЗСУ;

8) пластичну речовину сірого кольору, зовні схожа на пластид, приблизною масою 80 грамів, яка запакована до сейф-пакету № WAR 1312298 - передати до ЗСУ;

9) пресована кристалічна речовина світло-коричневого кольору, зовні схожа на тротил, приблизною масою 200 грамів, яка запакована до сейф-пакету № WAR 1312300 - передати до ЗСУ;

10) картонні тубуси, хустка червоного кольору, які запаковані до сейф-пакету № WAR 1552824 - передати до ЗСУ;

11) 2 000 грн., купюрами по 1 000 грн., які запаковані до сейф-пакету № ВУМ 1002586 - повернути МВС України;;

12) один корпус ручної осколочної гранати Ф-1 з маркуванням «107 79-77 Т», один корпус ручної осколочної гранати М/51 із маркуванням «С 04500020», які запаковані до сейф-пакету № WAR 1312289 - передати до ЗСУ;

13) запал типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «66-77 УЗРГМ 583», які запаковані до сейф-пакету № WAR 1312304 - передати до ЗСУ;

14) одна ручна димова граната РАГ-27, один освітлювальний ракетний набій 30 мм., які запаковані до сейф-пакету № WAR 1312306 - передати до ЗСУ;

15) 12 000 грн., купюрами по 1 000 грн., які запаковані до сейф-пакету № ICR 0135367 – повернути МВС України;

16) гільза з маркуванням «270 81», гільза з маркуванням «71 991», дві кулі, які запаковані до сейф-пакету № 7188011 - передати до ЗСУ;

17) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 , який запакований до сейф-пакету № ICR 0135366 – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду .Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суд також роз`яснює право обвинуваченому подати зауваження щодо технічного запису судового засідання.

Головуючий