Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №686/12124/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12124/25

Провадження № 22-ц/820/1873/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Кошельник В. М.,

з участю прокурора Нікітіна П. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2026 року (суддя Карплюк О. І.) у справі за скаргою першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2026 року перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури, звертаючись до суду із вказаною скаргою, зазначав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року зобов?язано ОСОБА_1 усунути загрозу газопроводу-відводу від ГРС Хмельницький - 1 (Л. Гринівці) ДУ 350 (км 0,00 - км 4,01, Хмельницький район, інвентарний номер 13260020533000153388) шляхом невідкладного знесення (демонтажу) частини житлового будинку садового типу з вбудованим гаражем (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3018126768040) площею 0,0046 га, фундамент якого побудований на земельній ділянці кадастровий номер 6825082200:05:005:2918, на відстані менше 10 м по горизонталі від підземного газопроводу, а також частини паркану, яка розташована в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стінок газопроводу в плані на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в частині відмови в задоволенні позову заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про знесення (демонтаж) частини паркану, яка розташована в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стінок газопроводу в плані на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124, скасовано. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року в частині задоволення цієї вимоги позову залишено в силі. В іншій частині постанову залишено без змін.

26 березня 2026 року на виконання рішення суду Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист, який на підставі заяви стягувача прийняв до примусового виконання Хмельницький відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 28 квітня 2026 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 80872006. Дії з примусового виконання рішення суду державний виконавець не вчиняв і 29 квітня 2026 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. В підтвердження своїх висновків державний виконавець долучив до системи автоматизованого виконавчого провадження фотознімки.

Вважає, що рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 80872006 суперечать вимогам законодавства і є неправомірними.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження № 42023240000000032 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, із залученням спеціалістів було проведено огляд земельних ділянок кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124, які перебувають у власності ОСОБА_1 . За наслідками огляду установлено порушення охоронних зон газопроводу - відводу ДУ 350 (інвентарний номер 13260020533000153388), який перебуває на балансі ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» та недотримання передбачених законом відстаней від газопроводу до фундаментів паркану. На земельних ділянках розташований паркан, фундамент якого розташований безпосередньо над газопроводом та в метрах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу, чим обмежено доступ обслуговуючого персоналу до газопроводу, що підтверджується збірними кадастровими планами земельних ділянок із схематичним зображенням об`єктів.

Перешкоджання доступу шляхом спорудження паркану в охоронній зоні газопроводу-відводу є небезпечним для цілісності та безпечної експлуатації газопроводу, оскільки перешкоджає, а іноді й робить неможливим проведення робіт з ремонту та обслуговування газопроводу, може значно збільшити збитки та ускладнити ліквідацію можливої аварії, призвести до людських жертв тощо.

Вивченням матеріалів виконавчого провадження, долучених до автоматизованої системи виконавчого провадження, установлено, що начальник відділу ДВС при перевірці стану реального виконання рішення суду особисто не пересвідчився в повноті його виконання шляхом проведення відповідних замірів, залучення інженера-землевпорядника або іншого спеціаліста з метою підтвердження повноти виконання рішення суду. З фотознімків вбачається, що рішення суду в повному обсязі не виконано. Зокрема, з метою створення видимості виконання рішення суду боржник частково (не у відповідності до рішення суду) розібрала частину фасаду та фундаменту паркану в межах земельної ділянки кадастровий номер 6825082200:05:005:2918. На земельній ділянці кадастровий номер 6825082200:05:005:0124 лише формально знято металопрофіль із залізного каркасу паркану.

Перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний був встановити факт виконання рішення суду боржником відповідно до виконавчого листа.

Тому прокурор просив: визнати дії начальника Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хабаля Р. Я. у виконавчому провадженні № 80872006 та постанову від 29 квітня 2026 року про закінчення виконавчого провадження № 80872006 неправомірними; скасувати постанову начальника Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хабаля Р. Я. від 29 квітня 2026 року про закінченння виконавчого провадження № 80872006; зобов?язати начальника Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хабаля Р. Я. провести виконавчі дії у виконавчому провадженні № 80872006 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2026 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хабаля Р. Я. у виконавчому провадженні № 80872006 та постанову від 29 квітня 2026 року про закінчення цього виконавчого провадження. Постанову начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хабаля Р. Я. від 29 квітня 2026 року про закінчення виконавчого провадження № 80872006 скасовано. В решті вимог скарги відмовлено.

Хмельницький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволення скарги, в апеляційній скарзі просить її скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі. Посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Суд не звернув увагу на те, що 28 квітня 2026 року боржнику ОСОБА_1 було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80872006. У той же день вона подала пояснення про добровільне виконання нею рішення суду, до якого долучила відповідні фотографічні зображення та копію листа директора ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» від 16 червня 2025 року №260, у якому зазначено що підприємство не зазнавало перешкод у доступі до місця прокладання газопроводу середнього тиску зі сторони ОСОБА_2 . Рішення суду не лише може, але й має бути виконане добровільно, оскільки це законодавчо встановлений обов?язок боржника. Суд не врахував те, що з метою перевірки виконання боржником рішення суду 28 квітня 2026 року він здійснив виїзд за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого пересвідчився у виконанні боржником рішення суду щодо знесення (демонтажу) частини паркану, яка розташована в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стінок газопроводу на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124. За результатами складений відповідний акт, який долучений до матеріалів виконавчого провадження № 80872006. В ході проведення виконавчих дій, пов`язаних з перевіркою виконання рішення суду, боржник додатково надала державному виконавцю «Збірний кадастровий план земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 » у масштабі 1:350, з умовними позначеннями паркану, газопроводу, забудови, меж земельних ділянок, відстаней та зон обмеження газопроводу, що в свою чергу дало змогу провести відповідні заміри за допомогою вимірювальної рулетки, користування якою не потребує спеціальних знань чи вмінь. Пунктом 15 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право, а не обов`язок виконавця залучати в установленому порядку експертів, спеціалістів у виконавчому провадженні. Згідно з виконавчим листом ОСОБА_1 зобов`язано знести (демонтувати) саме частину паркану, а не його фундамент. Крім того, скарга подана до суду 13 травня 2026 року з порушенням встановленого законом строку, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження № 80872006 була направлена стягувачу до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 29 квітня 2026 року.

У відзиві Хмельницька окружна прокуратура просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2026 року надійшла до прокуратури 04 травня 2026 року, відтак строк для подання скарги не пропущено. Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що державний виконавець не встановив факт належного виконання рішення суду боржником.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні скарги фактично не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду прокурор апеляційну скаргу не визнав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року зобов`язано ОСОБА_1 усунути загрозу газопроводу-відводу від ГРС Хмельницький - 1 (Л. Гринівці) ДУ 350 (км 0,00 - км 4,01, Хмельницький район, інвентарний номер 13260020533000153388) шляхом невідкладного знесення (демонтажу) частини житлового будинку садового типу з вбудованим гаражем (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3018126768040) площею 0,0046 га, фундамент якого побудований на земельній ділянці кадастровий номер 6825082200:05:005:2918, на відстані менше 10 м по горизонталі від підземного газопроводу, а також частини паркану, яка розташована в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стінок газопроводу в плані на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в частині відмови в задоволенні позову заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про знесення (демонтаж) частини паркану, яка розташована в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стінок газопроводу в плані на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124, скасовано. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року в частині задоволення цієї вимоги позову залишено в силі. В іншій частині постанову залишено без змін.

26 березня 2026 року на виконання рішення суду Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист, який на підставі заяви стягувача Фонду державного майна України був прийнятий до примусового виконання Хмельницьким відділом Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

28 квітня 2026 року начальник Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хабаль Р. Я. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 80872006.

Постановою начальника Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хабаля Р. Я. від 29 квітня 2026 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 686/12124/25 закінчено у зв?язку з його добровільним виконанням.

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 на ім`я начальника Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хабаля Р. Я. надала письмові пояснення про самостійне проведення демонтажу частини паркану, який розташований в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стін газопроводу на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124 з долученням фотознімків.

Згідно з актом від 28 квітня 2026 року державний виконавець установив самостійне виконання боржником ОСОБА_1 рішення суду щодо знесення (демонтажу) частини паркану, яка розташована в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стінок газопроводу в плані на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124 при виїзді за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» № 260 віл 16 червня 2025 року, адресованого ОСОБА_1 , підприємство не зазнавало перешкод у доступі до місця прокладання газопроводу середнього тиску зі сторони ОСОБА_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що виконання рішення суду не підтверджено належними доказами.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України.

Положенням пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов?язковість рішень суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом частини 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов?язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 цього Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі частини 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов?язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Приписами статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави, за яких виконавче провадження підлягає закінченню.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 39 цього передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, підставою закінчення виконавчого провадження відповідно до наведеної норми закону є факт виконання рішення суду у повному обсязі та у спосіб, зазначений у відповідному виконавчому документі.

При цьому перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов?язаний встановити факт виконання відповідного рішення боржником, зокрема, шляхом отримання від боржника доказів його виконання.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 914/3703/15, від 16 січня 2021 року у справі № 910/4071/17.

Закінчення виконавчого провадження є передчасним, якщо воно здійснене виключно на підставі повідомлення боржника без перевірки фактичного виконання та без належних підтверджуючих документів, оскільки на державного виконавця покладено обов?язок контролю та перевірки виконання судового рішення.

Постанова про закінчення виконавчого провадження має бути мотивованою, містити встановлені обставини та зазначення способів їх перевірки, а державний виконавець зобов?язаний пересвідчитись у виконанні рішення саме в обсязі та спосіб, визначені резолютивною частиною судового рішення.

З урахуванням того, що державний виконавець не надав належних та допустимих доказів виконання рішення суду (знесення (демонтаж) частини паркану, яка розташована в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішніх стінок газопроводу в плані на земельних ділянках кадастрові номери 6825082200:05:005:2918 та 6825082200:05:005:0124), то суд обґрунтовано прийшов до висновку про передчасне закінчення виконавчого провадження згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску прокурором строку для подання скарги є необґрунтованими.

Частиною 1 статтею 449 ЦПК України визначено, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2026 року Хмельницька обласна прокуратура отримала 04 травня 2026 року, що підтверджується штампом на супровідному листі Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про направлення постанови.

У матеріалах справи відсутні докази надіслання до прокуратури копії постанови про закінчення виконавчого провадження в інший спосіб, а саме до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в електронній формі.

Скаргу було подано до суду 14 травня 2026 року, відтак десятиденний строк на подання скарги не пропущено.

З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта