Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №686/27938/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27938/25

Провадження № 22-ц/820/1289/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказав, що 03.09.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб. Сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, вирішення сімейних проблем, зникло почуття поваги та любові одне до одного.

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На примирення позивач не погодився, оскільки таке суперечитиме його інтересам.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2026 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1579.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що позивач з часу звернення до суду у вересні 2025 року наполягав на розірванні шлюбу, надання судом строку для примирення не призвело до возз`єднання сім`ї, відновлення взаємин подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування скарги зазначила, що наданий судом час для примирення є недостатнім, суд не встановив дійсних обставин справи, хоча сторони спілкуються між собою та підтримують близькі стосунки. Також не взято до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, забезпечення її права на виховання у повноцінній сім`ї.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з вимогами процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1579.

Від шлюбу сторони мають спільну дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 сторонам надано строк на примирення, тривалістю три місяці. Провадження у справі на вказаний період зупинено. Примирення між сторонами не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 10, 11 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007, №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 112 СК України при розірванні шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило в інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

В позовній заяві позивач послався на тривале непроживання з відповідачем, відсутність спільно господарства, не підтримання жодних особистих стосунків, повний розпад сім`ї, неможливість подальшого сумісного життя з відповідачем.

Судом першої інстанції сторонам надавався строк на примирення три місяці, після спливу якого позиція позивача щодо розірвання шлюбу не змінилася.

Враховуючи послідовну позицію позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, його небажання примирення з відповідачем ОСОБА_1 , збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не було надано можливості сторонам досягти примирення є безпідставними, оскільки у наданий судом строк для примирення такого не відбулося.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, врахував небажання позивача продовжувати спільне подружнє життя, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2026 року.

Судді: Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта

О.І. Талалай