Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №128/3168/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 128/3168/25

Провадження № 22-ц/801/1618/2026

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.

Доповідач:Голота Л. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокуСправа № 128/3168/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя – доповідач),

суддів Оніщука В.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козюми Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 128/3168/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026,-

в с т а н о в и в :

12.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просив витребувати на свою користь житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0496 га (кадастровий номер 0520682800:02:005:0293) із незаконного володіння ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 належало на праві власності три земельні ділянки з цільовим призначенням земельних ділянок - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (площею0,0576 га (кадастровий номер 0520682803:02:005:0249), площею 1000 га (кадастровий номер 0520682800:02:005:0292) та площею 0,0496 га (кадастровий номер 0520682800:02:005:0293)) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2072 га.

За усним дорученням ОСОБА_1 , оформленням документів для будівництва будинку на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 , площею 0,0496 га, розташованій в АДРЕСА_1 , виготовленням технічної документації, підключенням газу та електроенергії, займався ОСОБА_3 , про що свідчить технічна документація.

7.08.2009 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0576 га, кадастровий №052062803:02:005:0249, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

8.05.2014 ОСОБА_3 подарував цю земельну ділянку ОСОБА_2 .

Станом на 2014 рік коли ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0576 га кадастровий № 052062803:02:005:0249 на сусідній земельній ділянці площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був побудований житловий будинок, який не введено в експлуатацію, разом з тим, всі комунікації до будинку були підключені і будинок був готовий для проживання.

В зв`язку з тим, що сім`я ОСОБА_5 не мала де жити, ОСОБА_1 дозволив ОСОБА_2 проживати в будинку, що розташований на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_1 , однак не був прийнятий в експлуатацію. ОСОБА_2 , не маючи наміру будувати будинок на власній земельній ділянці, яку йому подарував ОСОБА_3 , використовуючи довіру ОСОБА_1 , 8.08.2014 зареєстрував право власності на побудований ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 202,2 кв.м, на своє ім`я, підробивши документи в державних установах, з урахуванням того, що будинок побудований ОСОБА_1 та розташований на земельній ділянці площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, що також належить ОСОБА_1 на праві власності.

Тобто, за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок, що розташований на земельній ділянці, належній на праві власності ОСОБА_1 на підставі підроблених документів і ОСОБА_2 заволодів не тільки будинком, а й земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 ..

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 в задоволенні позову відмовлено. Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати залишено за ним.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 6500/26-вх від 21.05.2026), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Основними доводами апеляційних скарг є те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків , що позивачем не доведено, що спірний будинок є його власністю і розташований на належній йому земельній ділянці площею 0,0496 га з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293. Судом не взято до уваги, що на земельній ділянці, кадастровий номер 0520682800:02:005:0249, площею 0,0576 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 будь-які споруди відсутні.

Щодо розгляду апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочне рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №779924, ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 19.06.2008, справа №1-226/08, належить земельна ділянка площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 17/.

Відповідно до копії державного акта серії ЯЗ №453866, ОСОБА_1 на підставі рішення 32 сесії 5 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 23.01.2009 належить земельна ділянка площею 0,1496 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0119, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 18/.

Відповідно до плану меж даних земельних ділянок /а.с. 17-зворот, 18-зворот/ земельні ділянки є сусідніми.

На аркуші справи 22 міститься копія виконавчого листа, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 6.10.2008 за ухвалою суду про видачу виконавчого документа на рішення Третейського суду від 19.06.2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на: земельну ділянку 0,1496 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0119, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; ділянка площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 49 сесії 5 скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.10.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, що складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки при поділі земельної ділянки, та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки при поділі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , загальною площею 0,1496 га, в т.ч.: діл. № 1 – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд – 0,1000 га; діл. АДРЕСА_2 – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд – 0,0496 га; внести зміни в земельно-кадастрову документацію; видати державні акти на право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_1 /а. с. 19/.

Згідно державного акту серії ЯЛ №327991 ОСОБА_1 на підставі рішення Луко-Мелешківської сільської ради 49 сесії 5 скликання від 21.10.2010 належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0292, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 20/.

Згідно державного акту серії ЯЛ №327992 ОСОБА_1 на підставі рішення Луко-Мелешківської сільської ради 49 сесії 5 скликання від 21.10.2010 належить земельна ділянка площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 21/.

Відповідно до копії нотаріально посвідченого договору дарування від 07.08.2009 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:052:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, що розташована в АДРЕСА_1 /а. с. 23-24/.

З копії рішення виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №172 від 04.08.2009, вбачається, що надано дозвіл ОСОБА_3 на проектування та будівництво жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 /а. с. 25/.

На аркуші справи 26-28 міститься витяг з будівельного паспорту № НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , що виготовлений Відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області у 2009 році. Відповідно до копії проекту забудови земельної ділянки забудовника, що міститься в даному будівельному паспорті, адреса ділянки: АДРЕСА_1 , забудовник ОСОБА_3 , площа ділянки 0,0576 га, земельна ділянка межує із земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та вулицею /а. с. 28/. На даному проекті забудови земельної ділянки відображено житловий будинок, що розташований практично в центрі земельної ділянки.

На аркуші справи 29 міститься титульна сторінка робочого проекту №11/09-Н-1-АБ «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 », що виготовлений ПП «АБРАЗІЯ» в 2009 році.

На аркуші справи 30 міститься копія схематичного плану земельної ділянки садибного житлового будинку по АДРЕСА_3 , що виготовлений 09.07.2014 та підписаний в.о. начальника КП «ВООБТІ» Кушнір В.А., виконаний інженером ОСОБА_7 , а перевірений інженером І категорії ОСОБА_8 , відповідно до якого на земельній ділянці загальною площею 1188 кв.м, з яких: 154 кв.м. під забудовами (житловою, 1034 кв.м під двором. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок «А», тераса «а», мансарда «м/А», цокольний поверх «ц/А», криниця №1, вигрібна яма №2, огорожа № 3-6, підпірні стіки № 7. У примітці таблиці «Земельна площа садиби (по угіддям) вказана площа 576 кв.м. також, міститься посилання, що це приватна власність згідно договору дарування земельної ділянки від 8.05.2014 № 1756. Окрім того, містяться печатки про те, що акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації відсутній та про те, що правовстановлюючі документи відсутні.

Окрім того, з даного схематичного плану вбачається, що станом на час його складання – 09.07.2014, майже в центрі земельної ділянки розташований житловий будинок.

На аркуші справи 31-37 міститься копія робочого проекту газопостачання житлового будинку в АДРЕСА_1 , виконаний ФОП ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_3 у 2012 році.

На аркуші справи 38 міститься копія заяви ОСОБА_3 , адресованої технічному директору ВАТ «АК Вінницяобленерго», в якій ОСОБА_3 просив надати йому технічні умови приєднання до електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» 3-х фазним вводом об`єкту: житловий будинок в АДРЕСА_1 .

На аркуші справи 39 міститься копія додаткової угоди №1 від 10.07.2012 до договору про приєднання електромереж №43-84-8908 від 28.08.2009, що укладена між ПАТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_3 , відповідно до якої п. 6.3 договору про приєднання електромереж читати в наступній редакції: термін дії договору продовжено до 31.12.2012 за згодою сторін.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №157 ОСОБА_3 04.09.2009 сплатив на користь ФОП ОСОБА_10 кошти в сумі 875,00 грн. за технічну документацію /а. с. 40/.

Згідно копії акту здачі-приймання виконаних робіт від 04.09.2009, підрядник ТОВ «ЮВВ-Буд» та генпідрядник ФОП ОСОБА_10 склали даний акт про те, що виготовлення проектної документації електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 виконано в повному обсязі, претензій генпідрядник не має. Всього виконано робіт на суму 875 грн. /а. с. 41/.

Відповідно до копії розрахунку №954 від 25.08.2009 та копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 31.08.2009 сплатив кошти в сумі 605,77 грн. на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» за технічні умови згідно рахунку №954 від 25.08.2009 /а. с. 42/.

На аркуші справи 43 міститься копія рахунку №2710 від 04.09.2009 та копія квитанції відповідно до яких ОСОБА_3 сплатив на користь Замостянських електричних мереж кошти в сумі 103,34 грн. за погодження проектної документації.

На аркуші справи 44 міститься копія титульної сторінки робочого проекту №307 електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «ЮВВ-БУД» у 2009 році за замовленням ОСОБА_3 ..

На аркуші справи 45-46 міститься копія технічних умов приєднання до електричних мереж житлового будинку, виготовленого ВАТ «АК Вінницяобленерго» 28.08.2009 №43-84-8908, замовник ОСОБА_3 , місцезнаходження об`єкта замовника: АДРЕСА_1 .

На аркуші справи 47-48 міститься копія договору №8908 про приєднання до електричних мереж від 28.08.2009, що укладений між ВАТ «АК Вінницяобленерго» (власник) та ОСОБА_3 (замовник), відповідно до якого замовник зобов`язаний виконати вимоги технічних умов №43-84-8908 на приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника в точці приєднання в повному обсязі і в передбаченні терміни та виконати інші умови цього договору, а власник зобов`язаний забезпечити технічну можливість підключення електроустановок замовника в точці приєднання, після виконання замовником вимог п. 2.2.4 (своєчасно здійснити власнику оплату наданих послуг з приєднання (підключення) до електричних мереж у точці приєднання); підключити електроустановки замовника до свої електромереж протягом 5 робочих днів після виконання замовником вимог п. 2.2 цього договору, прийняття устаткування та оформлення акта допуску на підключення електроустановки замовника.

Згідно копії акту №954-08/09-р про виконання робіт ВАТ «АК Вінницяобленерго» (виконавець) та ОСОБА_3 (замовник) склали даний акт про те, що виконавцем були проведені наступні роботи: виготовлення технічних умов на приєднання до ЕМ. Загальна вартість 605,77 грн. /а. с. 49/.

З копії нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 8.05.2014, який зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.05.2014, ОСОБА_11 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) /а. с. 50-51/.

На а.с. 52-53 міститься копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21394353 від 08.05.2014, відповідно до якого ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 347992405206.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 /а. с. 54/ та інформації УДМС України у Вінницькій області, що надана суду згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України /а. с. 134/, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області та з 11.06.1998 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

З копії рішення №48 виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10.07.2014, вбачається, що заслухавши та обговоривши клопотання ОСОБА_2 про зміну поштової адреси житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , виконавчий комітет сільської ради вирішив – у зв`язку із розподілом земельної ділянки (на два власника) присвоїти поштову адресу житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 /а. с. 56/.

Відповідно до копії довідки за вих. №194 від 07.07.2014 виданої виконавчим комітетом Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 57/.

З копії повідомлення ОСОБА_2 адресованого Інспекції ДАБК у Вінницькій області за вх. №062141460763 від 26.05.2014, про початок виконання будівельних робіт, вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що починає нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №779924 від 06.11.2008, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, витяг з Державного реєстру від 08.05.2014, реєстраційний номер нерухомого майна: 347992405206 /а. с. 58-59/.

На аркуші справи 60-63 міститься копія будівельного паспорту на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою – Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, зареєстрований 08.05.2014, замовник ОСОБА_2 , реєстраційний номер 238, що затверджений головним архітектором району В.С. Рудим 21.05.2014. У даному будівельному паспорті міститься копія схеми забудови земельної ділянки забудовника площею 0,0576 га, копія Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249, площею 0,0576 га, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 ..

З даної копії схеми земельної ділянки забудовника /а. с. 61/ вбачається, що майже по середині її розташована будівля, відстань до межі із сусідньою земельною ділянкою – 5,0, а на відстані 4,0 від цієї межі розташована будівля позначена як «4.1» та вказівкою «садиба ОСОБА_1 ».

На аркуші справи 64-65 міститься копія витягу з будівельного паспорта № НОМЕР_3 на забудову земельної ділянки належної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , що виготовлений відділом містобудування та архітектури Вінницької РДА у 2014 році, а саме титульна сторінка документа та опис документів, що входять в «Будівельний паспорт»: 1. Схема забудови земельної ділянки забудовника; 2. Проект житлового будинку, господарських споруд; 3. Викопіювання з генерального плану населеного пункту; 4. Вимоги до забудови земельної ділянки, які не долучено позивачем. Також наявний запис про реєстрацію у Лука-Мелешківській сільській раді за № 114 від 7.07.2014.

На аркуші справи 66-75 міститься копія будівельного паспорту на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою – Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, зареєстрований 08.05.2014; замовник ОСОБА_2 , реєстраційний номер №238; будівельний паспорт виданий відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації 21.05.2014 та підписаний головним архітектором району В.С. Рудим, до якого входять: вимоги до забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 , містобудівна та планувальні вимоги та обмеження (а.с. 67); робочий проект №11/09-Н-1 «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 », що виготовлений ПП «АБРАЗІЯ» у 2009 році, у якому наявний план зовнішніх меж земельної ділянки з розташуванням житлового будинку та проект будинку.

З плану зовнішніх меж земельної ділянки з розташуванням житлового будинку /а. с. 69/ вбачається, що майже в її центрі розташована будівля із позначенням «1», на сусідній земельній ділянці, на відстані 8,25 від будівлі із позначенням «1» розташована будівля із позначенням «2». В експлікації будівель і споруд зазначається, що: №1 – житловий будинок, ступінь готовності ІІІ, площа забудови 161,50 кв.м, примітки – проектуємий; №2 – житловий будинок, ступінь готовності ІІІ, площа забудови «-», примітки – існуючий.

На аркуші справи 79-92 міститься копія витягу із інвентаризаційної справи №1897 на будинок АДРЕСА_1 , що виготовлений КП «ВООБТІ» у 2014 році, а саме: зведений акт вартості будівель та споруд, де вказано, що ОСОБА_2 є користувачем будинку АДРЕСА_3 ; схематичний план земельної ділянки, що виготовлений 09.07.2014; поповерховий план будинку, що виготовлений 09.07.2014; журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_3 ; журнал зовнішніх обмірів будинку; журнал розрахунку площ земельної ділянки в АДРЕСА_3 ; оцінювальний акт про будинок; оцінювальний акт про господарські будівлі та споруди.

Зі схематичного плану земельної ділянки садибного типу житлового будинку по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 /а. с. 83/ вбачається, що майже по її середині розташовується житловий будинок літ. «А»; загальна площа земельної ділянки – 118 кв.м, з якої: під житловою забудовою площею – 154 кв.м, під двором 1064 кв.м. Із даною земельною ділянкою межують: будинок АДРЕСА_6 .

На аркуші справи 93 міститься копія каталогу координат поворотних точок земельної ділянки, що виготовлений інженер-геодезистом ОСОБА_12 та на якому відображено земельну ділянку з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249, що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, що належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:005:0378 (належність не зазначено). З вказаного документу вбачається, що частина будинку розташована за земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , а інша його частина площею 0,0011 кв.м та частина із позначкою «навіс», площею 0,0038 кв.м розташовані на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 ..

Відповідно до копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353449563 від 07.11.2023 :

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 202,2 кв.м, житловою площею 74,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 426617205206, на праві власності належить ОСОБА_2 .. Підстава внесення запису : рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15011851 від 08.08.2014 ОСОБА_13 , Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; документи, подані для державної реєстрації : свідоцтво про право власності, серія та номер СТА002113, виданий 8.08.2014, видавник : Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_13

земельна ділянка, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, площею 0,0576, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 347992405206, на праві власності належить ОСОБА_2 . Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12912419 від 8.05.2014, приватний нотаріус Рудик В.В., Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницької області; документи, подані для державної реєстрації : договір дарування, земельної ділянки, серія та номер: 1756, виданий 8.05.2014, видавник ПН Рудик В.В. /а. с. 94-95/.

Вказане також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5005370189898 /а. с. 96/ та № 5005370227770 /а. с. 97/ від 08.08.2025.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 8.08.2025 земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, площею 0,0496, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 /а. с. 98/.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, площею 0,0496, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному земельному кадастрі відповідно до Витягу №НВ-997341643225 від 08.08.2025 /а. с. 99-107/.

Відповідно до копії Звіту про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «ВІТ-ОКС» у 2025 році, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування ПДВ, станом на 06.08.2025, становить 1205112,00 грн. /а. с. 105-128/.

На аркуші справи 160-163 містяться копії товарних чеків від березня-вересня 2012 на придбання будівельних матеріалів, що долучено третьою особою ОСОБА_3 до його письмових пояснень, а саме: цементу, щебня, піску, бутового каменю, лісу, цегли облицювальної, відсіву, металочерепиці покрівельної з комплектуючими, шпаклівки, фарби, утеплювача – мінеральної вати, без зазначення імені покупця, на загальну суму 103148,00 грн..

Також третьою особою ОСОБА_3 надано суду копії: видаткових накладних №14.08.003 від 14.08.2012, №КС-000136 від 10.04.2012, №КС-0000146 від 07.05.2012, №КС-0000148 від 10.05.2012, №КС-0000163 від 12.06.2012, з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 , як постачальники, продали ОСОБА_1 будівельні матеріали, а саме: металопластикові конструкції; блок фундаментний ФБС 24-4-6; плити перекриття ПК 60-12-8; плити перекриття ПК 48-12-8 та ПК 38-12-8; бетон М300 (ф 5/20) П-4, на загальну суму 72380,00 грн. /а. с. 164-166/; накладної б/н від 16.05.2012, згідно якої ФОП ОСОБА_16 відпустила ОСОБА_1 арматуру вагою 2,5 т загальною вартістю 18625,00 грн. /а. с. 167/.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем, а саме не доведено того факту, що спірний будинок є його власністю і розташований на його земельній ділянці, а отже вимога про витребування майна задоволенню не підлягає, так як таку вимогу у відповідності до вимог ст.ст. 387, 388 ЦК України може завити лише власник майна.

Висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог зроблено за повного з`ясування обставин справи, правильного застосування норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Змістом права власності є правомочності щодо права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

За змістом статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння, тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) «юридично» - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 388 ЦК України.

Суд першої інстанції вірно врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду у який неодноразово вказувалось , що позивач із дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, і тим більше документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Тому не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, із тих мотивів, що договір, рішення органу влади, певний документ, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними, або що позивач їх не оскаржив (від 7.11.2018 у справі №488/5027/14-ц (пункти 99-100), від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 (пункти 5.27, 5.36, 5.44, 5.46, 5.69, 6.5)).

Отже, саме власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Велика Палата Верховного Суду також наголошувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 7.11.2018 у справі №488/5027/14-ц (пункти 95, 98, 121, 123), від 18.01.2023 у справі №488/2807/17 (пункт 94)).

Отже, рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна підтверджує право власності на майно належного власника (позивача) і саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Саме суд під час розгляду справи про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна повинен надати оцінку всім обставинам, який тим самим визначає: неправомірність дій особи, яка зазначена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власник; тим самим суд констатує, що ці дії не були здатні призвести до набуття права власності особою, яка позначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власник, а тому в цієї особи відсутнє право власності, а отже право власності належить позивачеві (якщо позивач доведе всі наведені вище обставини). Суд, задовольняючи позов, має чітко визначитися з тим, кому саме і яке речове право внаслідок задоволення такого позову належить. Вирішивши наявний між сторонами спір про право на користь позивача, суд тим самим в мотивувальній частині рішення виснував, що право власності позивача було порушено та підлягає поновленню. Близький за змістом висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20), пункти 124-126).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власної інших речових прав» №5 від 07.02.2014 р., передбачено, що згідно зі ст. 387 ЦК України та ч. 3 ст. 10 ЦПК України особа звернулася до суду з позовом про, витребування майна з чужого незаконного володіння повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

У процесі розгляду спорів про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння позивачем за таким позовом може бути виключно власник майна (фізичні, юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном.... Отже, виключно власник наділений правом, передбаченим ст. 387, 388 ЦК України.

Таким чином норми статей 387 та 388 ЦК України, передбачають що з позовом про витребування майна має право звернутись лише власник такого майна.

Досліджуючи ту обставину чи є позивач власником будинку під АДРЕСА_6 судом враховано наступне.

Документів, які б підвереджували, що спірний будинок, як об`єкт нерухомості зареєстрований на праві власності за позивачем суду не надано.

Відсутні у матеріалах справи і технічна документація щодо будівництва спірного будинку саме ОСОБА_1 .

У рішенні сільської ради від 04.08.2009№ 172 та будівельній документації на будинок зазначено, що дані документи виготовлялись за замовленням ОСОБА_3 . Доказів того, що ОСОБА_3 діяв від імені ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суд не приймає визнання даної обставини третьою особою, оскільки відповідно до п. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Загальні вимоги до доручення визначені главою 68 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, вірно встановивши обставини справи та оцінивши наявні докази, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується апеляційний суд про те, що позивачем не доведено, що спірний будинок є його власністю і розташований на належній йому земельній ділянці площею 0,0496 га з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293.

Ні позивач, ні його представник не зверталися до суду із відповідними клопотаннями про витребування доказів чи про призначення судової експертизи на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/2040/20).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 у даній справі залишити без змін.

Поновити дію заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.08.2026.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

Т. Б. Сало