Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Дата: 17 серпня 2026 р.
Справа: №686/24939/26
Суддя: Навроцький В. А.
Справа № 686/24939/26
Провадження № 3/686/5550/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП-
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій обл. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2973/10/22-01-24-08 від 10.08.2026 року: « ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення податкового законодавства за період з 01.01.2020 року по 31.03.2026 року щодо несплати податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати в сумі 83358,24 грн., невчасно перерахувала військовий збір з заробітної плати на суму 3056,47 грн., чим порушила вимоги п. 54.2 ст. 54, п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2973/10/22-01-24-08 від 10.08.2026 року в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» вказано Акт перевірки від 27.07.2026 року.
В акті перевірки від 27.07.2026 року вказано відомості про місце знаходження суб`єкта господарювання – АДРЕСА_1 .
З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є місце знаходження суб`єкта господарювання – АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 163-4 КУпАП.
Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча для розгляду в суді, однак, як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно із ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Як передбачено п. 3-1 розділу ХІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, тому дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.
Альтернативних варіантів підсудності справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП законодавством не передбачено.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Волочиського районного суду Хмельницької області.
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
Оригінал: reyestr.court.gov.ua