Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №683/2445/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2445/26

1-кп/683/322/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12026243100000278за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, громадянина України, середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2026 близько 19 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 , працівниками поліції, а саме екіпажем СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , було виявлено солдата ОСОБА_4 , та після того як було встановлено, що останній являється військовослужбовцем ЗСУ, котрий самовільно залишив військову частину та ухиляється від проходження подальшої служби, останніми було супроводженно ОСОБА_4 до службового автомобіля працівників поліції з метою його передачі для працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, ОСОБА_4 , який перебував на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля працівників поліції та розумів, що в подальшому буде переданий для працівників військової служби правопорядку, які в свою чергу скерують його до військової частини для проходження подальшої служби, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовим особам СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за невчинення останнім дій, а саме не супроводжуванні його для передачі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із його небажанням проходити військову службу.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та бажаючи уникнути негативних для себе наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою реалізації свого злочинного наміру щодо пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, 20.06.2026 у період часу з 19 год. 32 хв. по 19 год. 42 хв., всупереч неодноразового попередження службовими особами про передбачену відповідальність, неодноразово в усній формі висловив для інспекторів СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свій протиправний намір про надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за не вчинення ними дій, які полягають у їх службовому повноваженні на супроводження військовослужбовця ОСОБА_4 , який перебуває у статусі особи, яка самовільно залишила військову частину та ухиляється від проходження служби до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин зазначених вище.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини, кваліфікацію, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка обтяжую покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 в межах санкцій ч.1 ст. 369 КК України, а саме у виді штрафу.

На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст100, 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий докази по справі: лазерний DVD-R диск із відеозаписом, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: