Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №459/3127/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3127/26 Провадження № 3/459/877/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВБА №024139 ОСОБА_1 24.07.2026 близько 16.00 год. за адресою: м. Шептицький, вул. Бобинського, 22 здійснила продаж з рук двох пачок сигарет по 20 штук в кожній в поліетиленовому пакеті за ціною 30 гривень за одну пачку без акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2026 пояснила, що на прохання ОСОБА_2 передала їй дві пачки самокруток, які належали її чоловікові, виключно з бажання допомогти. Грошей за сигарети не просила та не домовлялася про їх оплату. Натомість, ОСОБА_2 передала їй 60 грн з власної ініціативи як подяку, чого вона не очікувала. Після передачі сигарет та виходу ОСОБА_2 з магазину до приміщення зайшли працівники поліції. Вважає, що працівники поліції фактично спровокували ситуацію, використавши обставини та матеріальне становище ОСОБА_2 , яка звернулася до неї з проханням надати сигарети. Також ОСОБА_1 зауважила, що значна сума штрафу є для неї матеріально обтяжливою. Щиро розкаялася, обіцяла таких дій більше не вчиняти.

Захисник Брух А. О. у судовому засіданніпросив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні, а отримані нею за передані сигарети 60 грн є незначною сумою. При цьому ОСОБА_1 є безробітною та не має постійного доходу, а накладення штрафу суттєво погіршить її матеріальне становище. На думку захисника, характер вчиненого діяння та конкретні обставини його вчинення свідчать про невисокий ступінь суспільної небезпеки, що дає підстави визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Диспозиція ч .3 ст. 156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 024139 від 24.07.2026,в якому викладено обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якого вилучено дві пачки по 20 сигарет в поліетиленовому пакеті без марок акцизного збору;

-письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_1 яка зазначила, що реалізувала візуально знайомій людині дві пачки по 20 сигарет в поліетиленовому пакеті без марок акцизного збору по 30 грн за пачку ;

-письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 , яка зазначила, що купила дві пачки по 20 сигарет в поліетиленовому пакеті, за яку заплатила 60 гривень.

Також судом встановлено, що обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено; щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність порушниці; майнової шкоди не заподіяно, підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, її вина доведена повністю.

Разом з цим, статтею 22 КУАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та передбачає, що уповноважений вирішувати справу орган чи посадова особа, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки та те, що порушенням не завдано істотної шкоди, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, її вік, сімейний стан та стан здоров`я,обіцяє в майбутньому більше не вчиняти такого, беручи до уваги те, що накладення стягнення може поставити ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч.3 ст.156, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення,обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби – 2 (дві) пачки по 20 штук сигарет в поліетиленовому пакеті - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Мельникович