Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №457/753/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/753/26

провадження №1-кп/457/84/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12026141140000087 від 18 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Стебник Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 17 березня 2026 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні салону «Insight», що розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , зайшла до приміщення вбиральні, де на стійці побачила пакет чорного кольору, у якому знаходилась жіноча сумка з гаманцем, які належать ОСОБА_6 та в той час в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, переконавшись у

тому, що її дії не будуть викриті іншими особами, 17.03.2026 о 10 год 45 хв, перебуваючи в приміщенні вбиральні салону «Insight», що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала із належного ОСОБА_6 гаманця, грошові кошти у сумі 8500 гривень та 100 польських злотих (що відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 17.03.2026 становило 1184,7 гривень) після чого, покинула приміщення салону та пішла у невідомому напрямку, тобто привласнила Викрадене та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9684,7 гривень.

Обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого. У судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати, заподіяну майнову шкоду повністю відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак направила заяву про судовий розгляд без її участі. З приводу міри покарання покладається на думку суду. Будь яких претензій не має, майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу винної, яка є раніше не судимою та має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням лікаря-психіатра, згідно характеристики скарг не поступало,її матеріальне становище, відшкодування шкоди потерпілій.

Суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій, суд вважає, що покарання їй слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене нею кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо вона впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2026 року на грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень та 100 (сто) польських злотих купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) польських злотих та пакет чорного кольору, сумку жіночу чорного кольору та гаманець жіночий чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

оптичний диск із відеозаписами із камер відеоспостереження салону «Insight», що за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вулиця Скоропадського, 8, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень та 100 (сто) польських злотих купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) польських злотих та пакет чорного кольору, сумку жіночу чорного кольору та гаманець жіночий чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1