Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №335/8571/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/8571/26 3/335/1628/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №785803, 20 липня 2026 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у приміщення будівлі без назви ФОП « ОСОБА_2 », здійснила продаж алкогольного напою в кількості однієї пластикової тари об`ємом 0,5 л. за ціною 100 грн., чим порушила вимоги ч.16 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20.07.2026 перебувала на своєму робочому місці продавця у ФОП « ОСОБА_2 » і здійснила продаж алкогольного напою, налила його у пластикову пляшку зі скляної пляшки, на якій була акцизна марка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №785803 від 20.07.2026, копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квитанцію № 133 про отримання на зберігання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах відносно ФОП ОСОБА_2 , відеозапис на диску.

На підставі досліджених матеріалів встановлено, що за вказаною у протоколі адресою у АДРЕСА_2 здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до її письмових пояснень, у зв`язку з тяжким матеріальним станом вона вирішила здійснювати реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку, які замовила через мережу інтернет та передала на реалізацію.

Разом з цим, матеріали справи не містять зафіксованого факту продажу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, алкогольного напою без марок акцизного податку, надані відеозаписи фіксації події відповідного факту не містять, відсутній протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів.

Таким чином, доказів факту, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного напою з порушенням вимог закону – суду не надано. При цьому надані докази є неповними та суперечливими.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, за результатами дослідження наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до квитанції № 133 про отримання на зберігання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, 20.07.2026 року вилучені 9 скляних пляшок об`ємом 0.5 л.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, вилучені відповідно до квитанції № 133 речі, підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. 9, 247, 251-252, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі відповідно до квитанції № 133, а саме 9 скляних пляшок об`ємом 0.5 л. повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Калюжна