Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №334/3677/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 17.08.2026

Справа № 334/3677/26

Провадження № 3/334/1065/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №096294 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №096294 від 12.04.2026 року, 12.04.2026 року о 05:05 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сергія Синенка, буд. 71, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1,185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судове засідання призначене на 06.05.2026 року, 03.06.2026 року ОСОБА_1 не з`являвся, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2026 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 12.06.2026 року.

В судове засідання призначене на 12.06.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Постанова судді про застосування примусового приводу не виконана. 15.06.2026 надійшов лист від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про неможливість виконання приводу, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_1 на момент виконання постанови про примусовий привід від 03.06.2026 року.

В судові засідання призначені на 12.06.2026 року, 17.08.2026 року ОСОБА_1 не з`являвся, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання. Постанова судді про застосування примусового приводу не виконана.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 185КУпАП визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім наданих у судовому засіданні пояснень, підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№096294 від 12.04.2026 року, протоколом про адміністративне затримання АП318 №039425 від 12.04.2026 року, довідкою з травматологічного пункту від 13.04.2026 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 постановлено діагноз: поверхневе садно ділянки правого суглоба, алкогольне сп`яніння, рапортом інспектора взводу №1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області від 12.04.2026 року, відеозаписом з боді камер поліцейських.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 12.04.2026 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.7 ст. 38 КУпАП закінчився, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 185 КУпАП – закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.