Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №308/6029/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6029/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/643/25 (справа № 308/6029/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000099 від 25.02.2025, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боберка, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.10.2024, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, придбав у невстановлених осіб та у невстановлений спосіб 1,81716 кг бурштину, що не піддавався обробці (сировина), який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.11.1994, відноситься до дорогоцінного органогенного утворення природного походження в стані сировини, вартістю 6 553 гривень 75 копійок, та не маючи при цьому відповідних документів, які б підтверджували законність походження даного бурштину, перемістив його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно його зберігав.

У подальшому 01.10.2024 року працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку за вказаним місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, серед інших речей, незаконно придбаний ним бурштин масою 1,81716 кг, вартістю 6 553 гривень 75 копійок, законність походження якого ОСОБА_4 не міг підтвердити відповідними документами.

Отже, ОСОБА_6 , придбав та незаконно зберігав бурштин вагою 1,81716 кг, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вартість якого станом на 01.10.2024 становила 6 553 гривень 75 копійок.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України, а саме: незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив суду все так як зазначено у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 народися ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Боберка, Турківського району, Львівської області, громадянин України, українець, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь Ужгородського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 20.05.2026 року згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та протиправну поведінку, оцінюється як високий; рівень небезпеки для суспільства середній; ризик шкоди життю і здоров`ю низький; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній рівень, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щирого каяття, відсутність обставини, що обтяжують покарання, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він веде осілий спосіб життя, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки, є пенсіонером, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного до відбуття покарання за ч. 1 ст. 240-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений повідомив, що його пенсія складає 3 400,00 грн., тому просив надати розстрочення сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , який є пенсіонером, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами по 4 250,00 грн. щомісячно протягом 12 місяців із дня набрання цим вироком законної сили.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід також стягнути із обвинуваченого на користь Держави 3 183,60 грн. судових витрат на залучення експерта задля проведення експертизи, висновок від 05.02.2025 року № СЕ-19/103-24/13502-ФХГД.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року у справі № 308/14975/24 (провадження № 1-кс/308/6208/24).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити йому основне до відбуття покарання за ч. 1 ст. 240-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (П`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами по 4 250,00 грн. щомісячно протягом 12 місяців із дня набрання цим вироком законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року у справі № 308/14975/24 (провадження № 1-кс/308/6208/24), а саме: арешт, накладений на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Realmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , близько 2 кілограм необробленого каміння яке має ознаки бурштину.

Речові докази:

-незаконно придбаний бурштин масою 1,81716 кг, вартістю 6 553 гривень 75 копійок, законність походження якого ОСОБА_4 не міг підтвердити відповідними документами, який за квитанцією від 31.03.2025 року був переданий на зберігання, - конфіскувати;

-мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Realmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1