Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №727/9712/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9712/26

Провадження № 2-о/727/324/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Літвінової О.Г.

за участю секретаря судових засідань Гавалешко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 87 років є відповідно сином і батьком.

Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 , була дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.07.2023 р.

ЇЇ чоловік, ОСОБА_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Лиман Краматорського району Чернівецької області.

Причиною смерті є осколкове поранення шиї з ушкодженням гортані та трахеї.

В подальшому, ОСОБА_4 , був похований 24.10.2025 р. на ОСОБА_5 почесних поховань на Центральному кладовищі міста Чернівці.

Однією з осіб, яка могла би отримати частку від одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , є його батько, - ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 87 років, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 25.06.2014 р., актовий запис No 1336.

Разом з тим, через те, що покійний чоловік, - ОСОБА_4 , був записаний із зазначенням всередині прізвища букви «є», а його батько, — ОСОБА_3 , — із зазначенням всередині прізвища букви «е», у заінтересованої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли сумніви щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Оскільки у позасудовому порядку виправити розбіжності у написанні прізвищ неможливо, вона змушена звернутися до суду із цією заявою для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги.

В судове засідання сторони не з?явились, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, від представника заявниці надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутність та заяву задовольнити.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом розгляду справи є встановлення факту родинних відносин загиблого військовослужбовця та його батьків, пов`язане із розбіжністю у написанні їх прізвищ, з метою призначення і виплати дружині одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця.

Суд встановив, що відповідно до даних свідоцтва ОСОБА_1 , була дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.07.2023 р.

ЇЇ чоловік, ОСОБА_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Лиман Краматорського району Чернівецької області.

Причиною смерті є осколкове поранення шиї з ушкодженням гортані та трахеї.

В подальшому, ОСОБА_4 , був похований 24.10.2025 р. на ОСОБА_5 почесних поховань на Центральному кладовищі міста Чернівці.

Однією з осіб, яка могла би отримати частку від одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , є його батько, - ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 87 років, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 25.06.2014 р., актовий запис № 1336.

Відповідно, відсутність правової впевненості у заінтересованої особи щодо смерті однієї з осіб, які можуть претендувати на частку одноразової грошової допомоги на випадок загибелі військовослужбовця ЗСУ, впливає на розмір часток інших осіб, зокрема, мою, ОСОБА_1 , частку до виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) дійшла висновку, проте, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявником документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між нею і її чоловіком станом на день загибелі останнього, з метою призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановивши, на підставі досліджених у судовому засіданні документів, які є належними та допустимими доказами, що покійний чоловік, ОСОБА_4 , був сином ОСОБА_3 підтверджується наступним: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , де його батьком вказаний ОСОБА_3 ; відмінність в документах стосується лише однієї букви «є» «е» і пояснюється відповідним перекладом з російської на українську; за життя ОСОБА_4 розказував заявниці за батька, його смерть, і після смерті ОСОБА_3 в нього лишилося відповідне свідоцтво про смерть, оригінал його тепер залишився у заявниці, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отриманням одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 87 років (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 25.06.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис 1336), є відповідно сином і батьком.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Літвінова