Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №635/7015/25 — Харківський районний суд Харківської області

18.08.26

Справа № 635/7015/25

Провадження № 2/635/148/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

представник позивача - Танцуріна Єлизавета Вадимівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Танцуріна Є.В. звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 441813-КС-001 про надання кредиту від 29 грудня 2021 року у загальному розмірі 30 712,54 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 000,00 грн., заборгованість за процентами - 18 152,40 грн., заборгованість за комісією - 560,14 грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-6968 було укладено Договір № 441813-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 12 000,00 грн. зі сплатою фіксованих процентів у розмірі 1,0804736% за кожен день користування кредитом та комісії відповідно до Графіка платежів.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, здійснював лише часткове погашення (на загальну суму 5 000,00 грн.), внаслідок чого станом на 08 серпня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 30 712,54 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2025 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про відкриття провадження та розгляд справи повідомлявся належним чином у порядку, встановленому ЦПК України, відзиву на позовну заяву, заяв або клопотань до суду не надав. Відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства було укладено в електронній формі Договір про надання кредиту № 441813-КС-001.

Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора G-6968, надісланого на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 1 Договору позичальнику надано кредит у розмірі 12 000,00 грн. строком до 15.06.2022 року зі сплатою процентів за ставкою 1,0804736% за кожен день користування кредитом та встановленням графіку щотижневих платежів.

Позивач виконав обов`язок із надання кредиту, перерахувавши кошти у розмірі 12 000,00 грн. на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату в сумі 5 000,00 грн., внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 08.08.2025 року заборгованість відповідача складає 30 712,54 грн., з яких: 12 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 152,40 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 560,14 грн. - заборгованість за комісією.

Мотиви суду, оцінка доказів та норми права, застосовані судом.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 628, 629 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Щодо заборгованості за тілом кредиту та процентами:

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, кошти позичальником було отримано в повному обсязі, процентна ставка була узгоджена сторонами при підписанні електронного договору, нарахування процентів здійснено в межах строку кредитування на фактичний залишок неповернутого кредиту.

Оскільки відповідач належних та допустимих доказів повного погашення кредиту та сплати процентів суду не надав, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 000,00 грн. та за процентами за користування кредитом у розмірі 18 152,40 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в загальній сумі 30 152,40 грн.

Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 560,14 грн.:

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які збори, відсотки, комісії, платежі за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанови Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 582/202/22) встановлення кредитодавцем комісій за надання чи обслуговування кредиту без надання споживачу окремих супутніх послуг, що несуть для нього самостійну споживчу цінність, є неправомірним. Дії фінансової установи з адміністрування та обліку кредиту є складовою її власної статутної діяльності і не можуть покладатися на позичальника як окрема платна послуга.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемний правочин або його окрема умова є недійсними в силу закону, і визнання їх судом недійсними не вимагається.

Оскільки матеріали справи не містять доказів надання відповідачу окремих самостійних послуг, за які встановлено комісію, відповідні положення Договору щодо обов`язку сплати комісії є нікчемними, а тому у задоволенні вимоги про стягнення комісії в сумі 560,14 грн. належить відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 30 152,40 грн. (12 000,00 грн. тіла кредиту + 18 152,40 грн. процентів).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості на суму 30 712,54 грн. Судом задоволено вимоги на суму 30 152,40 грн., що становить 98,18% від ціни позову (30 152,40 / 30 712,54 * 100%). Відмовлено у задоволенні вимог на суму 560,14 грн. (1,82%).

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відтак, пропорційно задоволеній частині позовних вимог (98,18%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 378,31 грн. (2 422,40 грн. * 98,18%).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 215, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 441813-КС-001 про надання кредиту від 29 грудня 2021 року в загальному розмірі 30 152 (тридцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 31 копійка.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 14 копійок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Савченко