Суд: Харківський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 17 серпня 2026 р.
Справа: №635/8086/26
Суддя: Савченко Д. М.
Справа № 635/8086/26
Провадження № 3/635/2360/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В с т а н о в и в:
19.07.2026 року, близько 11:10 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено старшого матроса ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, про що було здійснено доповідь за командою та повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.07.2026 року, близько 14:05 до тимчасового місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого матроса ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння.
В подальшому було проведено тестування старшого матроса ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "АЛКОНТ-М" N?00253. Результат тестування - 0.80 % (тест N?10731, час: 14:07, від 19.07.2026).
Таким чином, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві провину в інкримінованому правопорушенні визнав, розгляд справи просив провести без його участі. Посилаючись на значний розмір штрафу, просив розстрочити його сплату на 5 місяців.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків.
Частиною шостою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначені види військової служби: строкова військова служба;військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;військова служба за контрактом осіб рядового складу;військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів);військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Викладені обставини узгоджуються з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
- на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
- на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
-поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
- під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
- під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
На думку суду, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ №4787 від 19.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1350, а також роздруківкою приладу Алконт-М з результатом 0,80%.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
На думку суду, убачається наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема, що розмір штрафу є значним та посилання ОСОБА_1 на неможливість його сплати.
Ураховуючи встановлені обставини, майновий стан та відомості про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що клопотання про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, а тому сплату штрафу слід розстрочити рівними частинами строком на 5 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.
Відповідно до п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-20, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити виконання постанови щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь Мерефянської МТГ в розмірі 17000 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на п`ять місяців зі сплатою рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно до 28 числа кожного місяця.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти Харківський районний суд Харківської області про сплату, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до канцелярії суду.
Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ДНХ №4787; Код бюджетної класифікації 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Код отримувача 37874947, отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100
Номер рахунку (IBAN) UA588999980313000106000020543 (Мереф`янська ТГ).
Від сплати судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці, що обчислюються з наступного дня після закінчення строку розстрочки штрафу, згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Савченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua