Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №354/681/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/681/26

Провадження № 3/354/390/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., за участі секретаря судового засідання Вередюка Т.Ю., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Жарського Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1, частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 та частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справи, Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 786 від 30.04.2026, ОСОБА_1 30.04.2026 року о 13 год 30 хв порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки; не видача розрахункового документа встановленого зразка, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані за встановленою формою, чим порушено пункти 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВАД № 254377 від 30.04.2026, ОСОБА_1 приблизно о 15 год 49 хв в АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність в приміщенні крамниці "Мольфар" з продажу алкогольних напоїв без отримання ліцензії, чим порушено ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

Аналогічне порушення зафіксовано і протоколом про адмінправопорушення № 787 від 30.04.2026 року, відповідно до якого 30.04.2026 ОСОБА_1 приблизно о 15 год 50 хв в АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушено ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адмінвіповідальності ОСОБА_1 , адвокат Жарський Н.П. заперечив вину свого довірителя з підстав безпідставності складення адмінпротоколів, суттєвих порушень при їх складанні, не відповідності дійсних обставин тим обставинам, які викладені у протоколах. Вказав на суттєві недоліки у адмінматеріалах, допущені при їх складанні уповноваженим особами, та клопотав про необхідність повернення адмінматеріалів на доопрацювання або закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушень у його діях.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, Суд приходить до висновку.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до правил статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, в тому числі:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протокол про адміністративне правопорушення №786 від 30.04.2021 та актом фактичної перевірки від 30.04.2026.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.7 ст.7 ЗУ Про “ліцензування” до видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню належить торгівля алкогольними напоями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №254377 від 30.04.2021, протоколом про адмінправопорушення № 787 від 30.04.2026 року,актом фактичної перевірки від 30.04.2026 № 090399, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування та фактичних залишків запасів, квитанцією № 10 про отримання на тимчасове зберігання речей, відповідно до якої вилучено алкогольні напої у загальній кількості 480 пляшок.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною першою статті 164 та частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до правил статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 за частиною першою статті 164, частиною першою статті 155-1 КУпАП стягнення у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 164 КУпАП, що передбачає більш тяжче покарання від інших статтей, інкримінованих ОСОБА_1 .

Щодо рішення Державної податкової служби України від 28.07.2026 року № 20029/6/990006030206, яким скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області в частині застосованих санкцій до ОСОБА_1 , то вказане рішення не спростовує наявності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопрушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ст. 155-1 КУпАП, а свідчить про неправильність визначення суми для нарахування штрафних санкцій останньому.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 36, 155-1, 164, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1, частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 18.08.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК