Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №177/1996/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1996/26

Провадження № 2-о/177/63/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання: Кулініч Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Часовоярська міська рада Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку розташованого за алресою: АДРЕСА_1 .

За життя 21.11.1997 ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок смерті заповіла позивачу ОСОБА_1 належну їй 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

01.05.2026 заявник звернулася до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, нотаріусом їй відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що заявником не надано документів, що підтверджують факт прийняття спадщини за законом протягом строків, встановлених ст. 1270 ЦК України (6 місяців), які необхідні для визнання заявника належним спадкоємцем за заповітом та вчинення відповідної нотаріальної дії заповітом на нерухоме майно.

Зазначає, що заявниця фактично проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 1995 року та по день смерті ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вела з нею спільне господарство, а також після її смерті по день евакуації ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі, у зв`язку з евакуацією з м. Часів Яр, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_2 проживає в с-ще Христофорівка, Криворізький район, Дніпропетровська область. Її чоловік є співвласником житлового буднику за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті ОСОБА_5 вони продовжували відкрито користуватися вказаним житловим будинком, так як там проживали і вважали, що є його власниками.

Таким чином, у зв`язку з наявністю у заявниці права на спадкування за заповітом і неможливістю реалізувати це право з підстав відмови нотаріуса у вчинені нотаріальних дій, вона змушена звернутися до суду за захистом свої прав.

Просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт прийняття спадщини на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заявник та її представник – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі (а.с. 70,74).

Представник заінтересованої особи Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 67).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечував (а.с. 71).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, у вигляді 1/2 частини житлового будинку розташованого за алресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.10.1997 (а.с. 17) та довідкою Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» від 29.01.2025 № 10/90 (а.с. 18). Власником іншої 1/2 частини вказаного житлового будинку є ОСОБА_6 – заінтересована особа по справі.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 21.11.1997 року на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, згідно якого належну їй 1/2 частину житлового будинку розташованого за алресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 – заявник по справі, що підтверджується копією заповіту посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1930 (а.с. 15) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 85945560 від 11.07.2026 (а.с. 61).

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З копії спадкової справи № 14/2026 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48-61), видно, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за заповітом 02.03.2026 року звернулася ОСОБА_1 – заявник по справі. Інші особи з заявами про прийняття або про відмову від спадщини не зверталися.

Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник звернулася до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, постановою нотаріуса від 01.05.2026 їй відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що заявником не надано документів, що підтверджують факт прийняття спадщини за законом протягом строків, встановлених ст. 1270 ЦК України (6 місяців), які необхідні для визнання заявника належним спадкоємцем за заповітом та вчинення відповідної нотаріальної дії заповітом на нерухоме майно (а.с. 16).

З довідки Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області № 01-14/81 від 12.05.2026, видно, що ОСОБА_1 фактично проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та матір`ю чоловіка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 1995 року та по день смерті ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , вела з нею спільне господарство, та після смерті ОСОБА_4 по день евакуації ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжувала проживати за вказаною адресою (а.с. 19).

Як зазначила представник в заяві та ці докази нічим та ніким не спростовані, заявник проживав разом з ОСОБА_4 та своїм чоловіком ОСОБА_2 – заінтересованою особою по справі, який є співвласником вказаного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1995 року, вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_4 та після її смерті продовжувала жити та вести господарство у вказаному житловому будинку до дня евакуації 20 квітня 2022 року.

Як встановлено при розгляді справи ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_4 до дня її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 1995 року, вони вели разом спільне господарство до дня її смерті, тому суд приходить до висновку, що оскільки заявниця, як спадкоємець за заповітом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Беручи до ваги, вищевикладене, оскільки факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини є доведеним, його встановлення необхідне заявниці для реалізації права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємиці за заповітом, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її часткового задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення питання про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини свідчить про прийняття спадщини, тому в цій частині вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Часовоярська міська рада Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Коваль