Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №440/9053/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 р. Справа № 440/9053/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, повний текст складено 04.06.26 по справі № 440/9053/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4636/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №11230314202300036 терміном дії з 03.11.2023 до 03.11.2028, виданої ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ” на АЗС за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Садова 55-А. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

ГУ ДПС у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, вважає його не обґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування посилається на те , що фактичною перевіркою встановлено недотримання ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» вимог п. 12 ст. 3 Закону № 265 – реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку та відсутність і не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження підакцизних товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму, за цінами реалізації 1178677,96 грн. (ДП у кількості 19887 л. на загальну суму 984006,76 грн.; пальне А-95 у кількості 3580 л. на загальну суму 182508,4 грн. та скраплений газ у кількості 360 л. на загальну суму 12160,8 грн.), що слугувало підставою для прийняття спірного рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 4636/11-28-09-01-01 від 27.06.2025, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 11230314202300036 терміном дії з 03.11.2023 до 03.11.2028 року. Просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/9053/25 від 04.06.2026 року, постановити нове рішення, яким скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/9053/25 та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Колегія суддів, вислухавши суддю – доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" створене та зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.07.2022 за реєстраційним номером 1002241020000100742.

Основним видом господарської діяльності згідно КВЕД є роздрібна торгівля пальним (код 47.30), а також іншими супутніми товарами.

Господарська діяльність ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" здійснюється на автозаправних станціях, що перебувають в користуванні товариства на підставі договорів оренди, зокрема на АЗС, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Садова 55-А.

На підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області №758-п від 19.05.2025 проводилась фактична перевірка ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ” за адресою здійснення господарської діяльності: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Садова 55-А.

За результатами фактичної перевірки контролюючим органом складено акт №6801/11/28/РРО/44763172 від 30.05.2025, зареєстрований 02.06.2025 /а.с. 31-35/, в якому контролюючий орган дійшов до висновків про порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: платником здійснювалася реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку; та відсутні і не надані під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік та походження підакцизних товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму, за цінами реалізації 1 178 677,96 грн. (ДП у кількості 19 887 л. на загальну суму 984 006,76 грн.; пальне А-95 у кількості 3 580 л. на загальну суму 182 508,4 грн. та скраплений газ у кількості 360 л. на загальну суму 12 160,8 грн.)

Рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності №4636/11-28-09-01-01 від 27.06.2025, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 11230314202300036 терміном дії з 03.11.2023 до 03.11.2028.

Позивач вважав рішення відповідача щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №4636/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що висновок ГУ ДПС про зберігання та/або реалізацію необлікованого пального ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ” не доведений в ході розгляду даної справи і, відповідно, відсутні визначені пунктом 28 частини другої статті 46 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” підстави для припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №11230314202300036 терміном дії з 03.11.2023 до 03.11.2028, видану ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ” на АЗС за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Садова 55-А.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27.07.2024 р. набрав чинності Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 р. № 3817-IX (в подальшому - Закон №3817-ІХ, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

Пунктом 40 частини 1 статті 1 Закон №3817-ІХ визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону №3817-ІХ, дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Закону 3817-IX, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.

Приписами ч. 10 ст. 46 Закону №3817-IX, датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону №3817-ІХ, у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються: 1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 5) реквізити суб`єкта господарювання: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва; 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті; 7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2025 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення № 4636/11-28-09-01-01 про припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним № 11230314202300036, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" на автозаправочну станцію за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вулиця Садова 55-А.

Як підстава в оспорюваному рішенні вказано :

факт здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального, крім ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, зберігання та/або реалізації необлікованого пального, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки або в рішенні суду, яке набрало законної сили, якщо об`єм необлікованого пального перевищує 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального (для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, - перевищує 15 відсотків) чи 2 відсотки об`єму відповідного резервуара.

Зі змісту оспорюваного рішення неможливо встановити, яке саме порушення встановлено контролюючим органом, що слугувало підставою для прийняття оспорюваного рішення: факт зберігання чи факт реалізації необлікованого пального, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки, чи обидва такі факти.

Отже, оспорюване рішення всупереч вимогам пункту 6 частини 3 статті 46 Закону №3817-ІХ не містить такого обов`язкового реквізиту, як опису підстав (обґрунтування) для прийняття оспорюваного рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Спірне рішення містить посилання на акт перевірки №6801/11/28/РРО/44763172 від 30.05.2025.

Так, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку та відсутність і ненадання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження підакцизних товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму, за цінами реалізації 1 178 677,96 грн. (ДП у кількості 19 887 л. на загальну суму 984 006,76 грн.; пальне А-95 у кількості 3 580 л. на загальну суму 182 508,4 грн. та скраплений газ у кількості 360 л. на загальну суму 12 160,8 грн.)

В ході проведення перевірки за допомогою метроштока посадовими особами ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ”, в присутності представників ГУ ДПС у Кіровоградській області, було проведено зняття фактичних залишків пального, яке знаходиться в реалізації на АЗС та отримані результати замірів, відповідно до даних градуювальних таблиць і з врахуванням похибок, які передбачені в т.ч. “Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах організаціях України” від 20.05.2008 №281/171/578/155, було переведено в об`ємні одиниці-літри.

Зняття фактичних залишків та переведення отриманих результатів замірів проводились особисто працівниками ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ”. Отримані результати занесено до додатку “Фактичні залишки ПММ…” та підприємству надано запит “Про надання документів…” в т.ч. які підтверджують походження пального, що знаходиться в реалізації на АЗС.

На запит б/н від 22.05.2025 ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ” надано копії наступних документів:

- Журналу обліку надходження нафтопродуктів;

- Копії товарно-транспортних накладних;

- Журналу обліку надходження скрапленого газу;

- Змінних звітів;

- Службових чеків про надходження на АЗС пального з РРО від 22.05.25р. о 14:26.

Згідно журналу обліку надходжень нафтопродуктів на АЗС:

- 12.05.2025 відповідно ТТН №2094 фактично отримано ДП - 9017 л.;

- 22.05.2025 відповідно ТТН №82416 фактично отримано ДП – 10870 л. та А95 – 3580 л.

Згідно ТТН від 22.05.2025 №000021810, наданої до заперечення, отримано 360,0 л. газу скрапленого.

Згідно висновків податкового органу, станом на 30.05.2025, тобто на кінець перевірки, будь-які акцизні накладні розпорядником акцизного складу №1020935 (АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 55-А) не реєструвалися, що свідчить про фактичну відсутність на момент відгрузки пального документів, які підтверджують його походження.

В акцизних накладних, що надані до заперечення, дата складання зазначена 22.05.2025, а дата реєстрації в органах ДПС (згідно квитанцій №1; №2) 04.06.2025.

Вказане, на думку контролюючого органу, свідчить про відсутність документів, які підтверджують походження пального, що знаходиться в реалізації на АЗС та відображено у журналах надходження пального на початку перевірки.

Отож, контролюючий орган дійшов до висновку про реалізацію платником необлікованого товару – пального за місцем реалізації та відсутність документів, що підтверджують походження пального.

У той же час платник у позові ставив під сумнів результати вимірів фактичних залишків пального, здійснених у ході проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час проведення фактичної перевірки) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2025 №444 затверджено Методику визначення об`єму необлікованого пального, згідно якої ця Методика розроблена з метою визначення об`єму необлікованого пального, виявленого під час його зберігання та/або реалізації, зокрема для цілей застосування пунктів 26 - 28 частини другої статті 46 Закону України №3817-ІХ.

Терміни, що вживаються у цій Методиці, мають таке значення:

1) встановлення фактичних залишків пального технологічна операція, яка проводиться на підприємстві суб`єктом господарювання під час технологічного процесу або на вимогу та у присутності контролюючого органу під час перевірки, яка полягає у визначенні об`єму у літрах, а також об`єму у літрах, приведених до температури 15° С, та/або маси у кілограмах пального для подальших облікових операцій;

2) об`єм необлікованого пального значення різниці між фактично наявним обсягом залишків пального в цілому та в розрізі резервуарів за місцем, яке перевіряється, із обсягом залишків пального, який відображається у такого суб`єкта господарювання за таким місцем провадження діяльності. Під час встановлення додатного значення різниці визначається об`єм зберігання необлікованого пального, під час встановлення від`ємного значення різниці реалізації необлікованого пального.

Таким чином, необліковане пальне має становити собою різницю між фактичною кількістю пального в резервуарах та кількістю пального за обліковими даними АЗС.

Акт фактичної перевірки не містить жодного посилання та розрахунку кількості необлікованого пального у відповідності до Методики визначення об`єму необлікованого пального, що є обов`язковим для встановлення порушення, передбаченого пунктом 28 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ.

Податковим органом не заперечується надання ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" документів, що підтверджують походження, оприбуткування та облік пального у вказаній кількості, зокрема товарно-транспортних накладних, актів приймання нафтопродуктів.

При цьому, з метою складання акцизної накладної датою здійснення операції з реалізації пального вважається дата фізичної передачі (відпуску, відвантаження) такого пального, що засвідчується у первинних документах, незалежно від того, коли відбулась сплата або перехід права власності, отримання його покупцем.

В свою чергу, несвоєчасна реєстрація акцизних накладних не може беззаперечно підтверджувати фіктивне отримання покупцем пального, проте є підставою для притягнення платника до відповідальності за порушення порядку реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних згідно статті 120-2 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що з досліджених в ході розгляду справи змінного звіту АЗС за формою №17-НП, журналів обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП, даних показників рівноміра-лічильника, змінних звітів оператора АЗС Z-звіту та X-звіту РРО, акцизних накладних, а також товарно-транспортних накладних, встановлено постачання палива на АЗС позивача на загальну суму 1 178 677,96 грн.

Пункт 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає відповідальність за зберігання та реалізацію необлікованого у встановленому порядку товару.

Відповідачем не заперечується факт належного ведення ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ” журналів обліку надходження нафтопродуктів та газу скрапленого, внесення інформації про вид та кількість пального, що надійшло на АЗС, до РРО, формування щоденних змінних звітів оператора АЗС.

В акті фактичної перевірки прямо зазначено про надання таких журналів до перевірки і відповідно, їх перевірку ГУ ДПС.

Акт фактичної перевірки не містить інформації про порушення позивачем положень статті 85 ПК України та посилань на оформлення вимоги про надання документів та акта про ненадання документів з переліком ненаданих документів.

Відповідно, суд прийшов до висновку про недоведеність порушення позивачем обов`язку вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Порушення строку реєстрації у відповідному Реєстрі акцизних накладних - є іншим видом порушення, за яке передбачено іншу відповідальність.

Таким чином, висновок ГУ ДПС про зберігання та/або реалізацію необлікованого пального ТОВ “ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ” не доведений в ході розгляду даної справи і, відповідно, відсутні визначені пунктом 28 частини другої статті 46 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” підстави для припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №11230314202300036 терміном дії з 03.11.2023 до 03.11.2028, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Садова 55-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків, що ГУ ДПС у Кіровоградській області не доведено факту здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № №11230314202300036, зберігання та/або реалізації необлікованого пального, об`єм якого перевищує 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4636/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №11230314202300036 терміном дії з 03.11.2023 до 03.11.2028, виданої ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Садова 55-А прийнято відповідачем не на підставі, що визначені Конституцією та законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 по справі № 440/9053/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис) М.О. Семененко І.С. Чалий