Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №202/2777/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2777/26

Провадження № 1-кп/202/1182/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за №12025040000000588 від 04.06.2025 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, немаючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_4 у невстановлений точно під час досудового розслідування час, але не пізніше 06.06.2023 року виник злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також у подальшому зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, у період часу не пізніше ніж з 06.06.2023 та по 07.10.2025 (тобто, по дату проведення у нього обшуку за місцем проживання), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи програмне забезпечення та наявні інформаційно-телекомунікаційні системи, умисно одержав доступ до дитячої порнографії з мережі «Інтернет», а саме за допомогою програмного забезпечення, встановленого на власному персональному комп?ютері, одержав доступ до 3 (трьох) графічних файлів, а також 9 (дев?яти) відеофайлів, частину з яких він зберіг на SSD-накопичувачі власного персонального комп?ютера, а частину переніс на вбудовану пам?ять особистих мобільних телефонів, а саме: на становлений SSD-накопичувач «GIGABYTE» моделі «GP-GSM2NE3512GNTD», серійний номер «SN214908913976» ОСОБА_4 переніс 1 (один) відеофайл під назвою «08577cc|3fl bc29.mp4», доступ до якого він отримав 06.06.2023 та який він зберігав в 2 (двох) копіях у різних шляхах розміщення на SSD-накопичувачі до моменту проведення обшуку за його місцем проживання, тобто до 07.10.2025; воудовану мобільного телефону «Samsung» моделі Galaxy A52, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що перебував у його безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_4 переніс 1 (один) графічний файл з назвою: «-5206622689246062867_1109.jpg», а також 2 (два) відеофайли під назвами: «2 5404356794506052652.mp4» та «0119-4 5834714785307957865 mp4», доступ до яких він отримав в період з 26.09.2025 по 07.10.2025 та які він зберігав у вбудованій пам?яті мобільного телефону до моменту проведення обшуку за його місцем проживання, тобто до 07.10.2025; на вбудовану пам?ять мобільного телефону «Redmi», модель «25028RN03Y», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Що перебував у його безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_4 переніс 2 (два) графічні файли з назвою: - «-5834714785764199888_121 jpg», «-5834714785764199895_121 jpg», а також 6 (шість) відеофайлів під назвами: «2_5206622689246062867.mр4»; «2_5326059433325778341 .mp4», «4_5834714785307957865.mp4»; «4_5834714785307957868.mp4», «4_5834714785307957879.mp4», «4_5834714785307957868. mр4», доступ до яких він отримав в період з 26.09.2025 по 07.10.2025 та які він зберігав у вбудованій пам?яті мобільного телефону до моменту проведення обшуку за його місцем проживання, тобто до 07.10.2025.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Прокурорв судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого, як умисному одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-комунікаційних систем, а також в умисному зберігання зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєного злочину, які не оспорюються, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання, необхідного для виправлення останніх та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням індивідуалізації покарань.

При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним, корисливим злочином; дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, у виді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання, з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на три роки.

Разом з тим, з огляду на те, що судом визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, для запобігання ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, а також зважаючи на тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 349; 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ,обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти засудженого ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 серпня 2026 року.

Речові докази: карту банку № НОМЕР_6 , 11/28 та карту банку № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , які опечатано до спеціального пакету ICR 0139345; сім-холдер з надписом «А1» № НОМЕР_8 та сім-холдер оператор «Київстар» № НОМЕР_9 , запакованих до спеціального пакету ICR 0139327; карту банку № НОМЕР_10 , 10/26, яку запаковано до спеціального пакету ICR 0139330; сім-холдер оператор «Київстар» № НОМЕР_11 , запакованих до спеціального пакету ICR 0139329 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази:

-системний блок чорного кольору з наповнення з надписом «2E Gaming» процесор Intel Cor 15, операційна пам`ять 16 GB та встановленим програмним забезпеченням Windows 11 Pro, ім`я пристрою Deskot-4H5LA47 та кабель живлення, які поміщено до сейф пакету H41218510 CONTROL, який було поміщено до спецпакету № 7525349;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A52» у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , назва моделі SM, -А525F/DS, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з віртуальною сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_12 , який знаходиться у чохлі - книжці чорного кольору, який поміщено та запаковано до спеціального пакету № ICR 0139326, який було поміщено до спецпакету 6054978;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A5» у корпусі сірого кольору, назва моделі 25028RN03Y, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету № ICR 0139326, який було поміщено до спецпакету 6054978,

які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені за залучення судового експерта (судово-мистецтвознавча експертиза № КСЕ-19/104-25/25892 від 07.07.2025) - 3565,60 гривень;

за залучення судового експерта (комплексна комп`ютерно-технічна експертиза та судово-мистецтвознавча експертиза № КСЕ-19/104-25/400272 від 22.10.2025) - 26742,00 гривень;

за залучення судового експерта (комплексна комп`ютерно-технічна експертиза та судово-мистецтвознавча експертиза № КСЕ-19/104-25/40006 від 16.10.2025) - 10696,80 гривень;

за залучення судового експерта (судово-мистецтвознавча експертиза № КСЕ-19/104-26/631-МЗ від 13.01.2026) - 3565,60 гривень;

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1