Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №500/3725/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3725/26

17 серпня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – Головне управління, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №192550012343 від 18.05.2026 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі – Закон №1058-ІV);

зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987;

зарахувати період робити з 29.04.1995 по 04.11.1995 - дояркою в колгоспі «Авдіївський», з 04.11.1995 по 30.04.2000 - дояркою у КСП «Авдіївський», з 01.05.2000 по 20.04.2005 - дояркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авдіївський», з 13.06.2005 по 01.07.2010 - оператором машинного доїння у Відкритому акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 02.07.2010 по 04.05.2011 - оператором машинного доїння у Приватному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 05.05.2011 по 09.09.2013 - оператором машинного доїння у Дочірньому підприємстві «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»; з 01.08.2017 по 22.05.2023 - свинаркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сидорівський «Бровар» до спеціального (пільгового) стажу та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2026 про призначення пенсії за віком на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

Позов обґрунтований тим, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону через відсутність необхідного пільгового стажу 20 років при досягненні 55 років. До спеціального (пільгового) страхового стажу не зараховано періоди роботи дояркою, свинаркою в сільськогосподарських підприємствах. На час звернення позивачка не досягла віку для призначення загальної пенсії за віком (60 років), тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком. Також не зараховано окремі періоди роботи до загального страхового стажу через недоліки заповнення трудової книжки (зміну прізвища на титульній сторінці не завірено належним чином та відсутні документи, які підтверджують прізвище заявниці « ОСОБА_2 »).

Позивачка не погоджується з такою відмовою територіального органу Пенсійного фонду України та вказує, що трудова книжка підтверджує її трудову діяльність. Трудова книжка серії НОМЕР_1 першочергово була заповнена 02.10.1987 на дошлюбне (дівоче) прізвище позивачки ОСОБА_2 ; після реєстрації шлюбу 20.04.1991 і зміни прізвища на ОСОБА_3 у трудовій книжці внесено відповідний запис. Періоди трудової діяльності додатково підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).

Щодо незарахування роботи дояркою, свинаркою до пільгового страхового стажу, то вказує, що така трудова діяльність належно підтверджена записами трудової книжки та інформацією, що міститься в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК 5), а надати інші додаткові документи (довідки) можливості немає, бо усі підприємства, де позивач отримала спеціальний стаж, знаходяться на тимчасово окупованій території внаслідок збройної агресії російської федерації. Вважає, що поданих документів достатньо для призначення пільгової пенсії.

Ще зауважує на посилання в оскаржуваному рішенні ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.05.2026 на виконання встановлених норм обслуговування та вказує, що норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Проте останній не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам, свинаркам пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із цим нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам, свинаркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок, свинарок господарства за вищевказані роки на підприємствах, де позивачка працювала, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання повного робочого дня робіт на посаді доярки, свинарки в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов у строк, встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі), до суду не подав. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.06.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення відмовної пенсійної справи позивачки до матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, подавши документи згідно з переліком, зазначеним у розписці-повідомленні (а.с.29-30).

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №192550012343 від 18.05.2026 позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, визначеного законодавством, та відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного пакету документів для зарахування пільгового стажу роботи.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987, оскільки зміну прізвища на титульній сторінці не завірено належним чином та відсутні документи, які підтверджують прізвище заявниці « ОСОБА_2 ». Пільговий стаж особи не визначений, оскільки не долучені відповідні документи з підприємств для підтвердження стажу на посадах, які дають право для зарахування до пільгового (а.с.9, 44).

Позивачка не погоджується з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, вважає його протиправним, а тому звернулася до суду з цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення” (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 роки.

Приписами статті 114 Закону №1058-IV передбачені підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах для окремих категорій працівників.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Отже, для осіб, що народилися після 31 грудня 1970 року, до яких відноситься позивачка, умовами для призначення пенсії за віком, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, є: досягнення віку 55 років; наявність стажу роботи не менше 20 років дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; виконання встановлених норм обслуговування.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Позивачка станом на день подання заяви про призначення пенсії досягла 55 років, проте відповідач не зарахував жоден період її роботи до пільгового страхового стажу. Спірним також є питання незарахування до загального страхового стажу окремих періодів через недоліки заповнення трудової книжки.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону N 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується, серед іншого, також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

За приписами частин першої, третьої статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи (за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування), є трудова книжка. При цьому лише у разі відсутності трудової книжки або записів у ній органи Пенсійного фонду мають право встановлювати стаж роботи на підставі інших первинних документів. У разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Як вже зазначав суд у спірному випадку ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987 через недоліки заповнення титульного аркуша.

Фактично страховий стаж обчислено відповідачем лише за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) ОСОБА_1 починаючи з 01.09.1999 (а.с. 18-21, 43 зворот).

При цьому у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 02.10.1987 позивачки наявні ще такі записи про її трудову діяльність:

записи №1-№3, з 02.10.1987 по 19.04.1991, робота комплектувальницею деталей в Донецькому заводі гумово-хімічних виробів,

записи №4-№5, з 30.04.1991 по 01.11.1994, робота в Піщанській початковій школі,

записи №6-№7, з 29.04.1995 по 04.11.1995, робота дояркою тваринницького комплексу в колгоспі «Авдіївський»,

записи №8-№9, з 04.11.1995 по 30.04.2000 робота дояркою тваринницького комплексу в КСП «Авдіївський» (а.с.11-13).

Титульний аркуш трудової книжки позивачки містить в дужках прізвище ОСОБА_2 , а далі внесено запис з прізвищем ОСОБА_4 , тобто при зміні прізвище попереднє не було закреслене, а взято в дужки, також не зазначено на підставі якого документу внесено запис про зміну прізвища позивача.

Відповідач вказує на такий недолік заповнення титульного аркуша трудової книжки та не зараховує страховий стаж на підставі такої трудової книжки.

Суд встановив, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_5 . Згідно з повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.05.2005 позивачка зареєструвала шлюб 20.04.1991 із ОСОБА_6 , про що складено актовий запис №6 і змінила прізвище на ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 229/1295/22 від 03.10.2022 шлюб між подружжям розірвано, після розірвання шлюбу позивач залишила прізвище « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 , про що складено актовий запис №47 від 12.10.2023, однак прізвище позивачка не змінювала.

Порядок ведення трудових книжок на момент внесення запису про зміну дати народження до трудової книжки позивача (1987 рік), було врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція №162), відповідно до якої трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.10 цієї Інструкції визначено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я, по батькові (повністю, без скорочень чи заміни імені і по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорта чи свідоцтва про народження.

Відповідно до пункту 2.12 Інструкції №162 зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові та дату народження здійснюються адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) та з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані. Посилання на відповідні документи записуються на внутрішньому боці обкладинки і засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. В такому ж порядку при необхідності вносяться зміни щодо освіти, професії, спеціальності.

Аналогічні вимоги передбачені також Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 17.08.1993 за №110 (далі - Інструкція № 58).

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» установлено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Аналіз вказаних норм свідчить, що обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій належить трудова книжка, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Такий правовий висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

За висновком Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 у справі № 754/14989/15-а не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є виключно підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність чи відсутність виправлень у записах в трудовій книжці.

З огляду на наведене суд критично оцінює підстави відповідача щодо незарахування страхового стажу позивачці на підставі записів трудової книжки, в якій відсутній запис про документ, на підставі якого вносилися зміни про прізвище.

До страхового стажу належить зарахувати усі періоди трудової діяльності позивачки на підставі записів її трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987, окрім вже зарахованих. Співставляючи записи трудової книжки з розрахунком зарахованого страхового стажу (за даними з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування), до страхового стажу ОСОБА_1 відповідачу необхідно зарахувати такі періоди роботи: з 02.10.1987 по 19.04.1991 комплектувальницею деталей в Донецькому заводі гумово-хімічних виробів, з 30.04.1991 по 01.11.1994 робота в Піщанській початковій школі, з 29.04.1995 по 04.11.1995 дояркою тваринницького комплексу в колгоспі «Авдіївський», з 05.11.1995 по 31.08.1999 дояркою тваринницького комплексу в КСП «Авдіївський». Решта трудової діяльності позивачки зараховано до страхового стажу на підставі даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Щодо позовних вимог про зарахування пільгового страхового стажу, то такий стосується періодів роботи з 29.04.1995 по 04.11.1995, з 04.11.1995 по 30.04.2000, з 01.05.2000 по 20.04.2005, з 13.06.2005 по 01.07.2010, з 02.07.2010 по 04.05.2011, з 05.05.2011 по 09.09.2013, з 01.08.2017 по 22.05.2023.

Для підтвердження пільгового страхового стажу позивачка надавала вже згадану трудову книжку серії НОМЕР_1 від 02.10.1987, яка містить такі записи щодо спірних періодів роботи:

запис №6, 29.04.1995 прийнята дояркою тваринницького комплексу в колгоспі «Авдіївський», підстава: протокол №38-к від 28.04.1995;

запис №7, 04.11.1995 звільнена у зв`язку з переходом у КСП «Авдіївський», підстава: протокол №97к від 04.11.1995;

запис №8, 04.11.1995 прийнята дояркою тваринницького комплексу в КСП «Авдіївський», підстава: протокол №21 від 04.11.1995;

запис №9, 30.04.2000 звільнена у зв`язку з переходом у Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Авдіївський», підстава: протокол №69 від 29.04.2000;

запис №10, 01.05.2000 прийнята по переводу на посаду доярки тваринницького комплексу у Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Авдіївський», підстава: протокол №25к від 30.04.2000;

запис №11, 20.04.2005 звільнена за власним бажанням, підстава: протокол №38 від 20.04.2005;

запис №12, 13.06.2005 прийнята оператором машинного доїння у Відкритому акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», підстава: розпорядження №56 від 11.06.2005;

запис №13, 01.07.2010 Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», підстава: протокол №13 від 01.07.2010;

запис №14, 04.05.2011 звільнена у зв`язку з переводом у Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», підстава: розпорядження №10-к від 04.05.2011;

запис №15, 05.05.2011 прийнята на роботу в агроцех №44 оператором машинного доїння по переводу з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», підстава: розпорядження №3-к від 05.05.2011;

запис №16, 01.04.2011 переведена дояркою в агроцех №45, підстава: розпорядження №10к від 31.03.2012;

запис №16, 09.09.2013 звільнена за власним бажанням, підстава: розпорядження №41к від 09.09.2013;

запис №22, 01.08.2017 прийнята на посаду свинар у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сидорівський «Бровар», підстава: наказ №46 від 31.07.2017;

запис №23, 22.05.2023 звільнена за угодою сторін, підстава: наказ №29 від 22.05.2023.

Кожен з записів засвідчений підписом уповноваженої особи з проставленням відтиску печатки підприємств, вказані документи, на підставі яких внесено відповідні записи (а.с.11-15, 34-38).

Відповідно до розрахунку стажу, для призначення пенсії, такий зараховано позивачці з 01.09.1999 по 22.05.2023 лише до страхового стажу, проте не зараховано до пільгового страхового стажу періоди роботи дояркою та свинаркою, який дає право на призначення пенсії на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

Відповідач не зарахував страховий стаж до пільгового через не долучення документів з підприємств для підтвердження стажу на посадах, які дають право для зарахування до пільгового, а також з посиланням на норми обслуговування у тваринництві.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 20 Порядку № 637 (наведеному вище) передбачено, що уточнюючі довідки подаються у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право особи на пенсію на пільгових умовах.

Разом із тим наведена норма не може тлумачитися як така, що надає органу Пенсійного фонду право відмовити у зарахуванні відповідного періоду роботи виключно з підстав ненадання уточнюючої довідки, якщо факт виконання особою відповідної роботи підтверджується іншими належними та допустимими доказами.

Необхідно зауважити, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV норми обслуговування для цілей призначення дояркам пенсії встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вказаного, нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. У свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Тому, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння) і про виконання встановлених норм обслуговування.

Водночас, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм.

Тому відсутність документів про виконання норм обслуговування не може бути самостійною підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі № 219/4003/17.

При цьому суд зазначає, що право особи на пенсійне забезпечення, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Також суд враховує, що усі підприємства, де позивачка отримала спеціальний стаж знаходяться на тимчасово окупованій території внаслідок збройної агресії російської федерації і отримати додатково довідки на підтвердження її роботи дояркою не представляється за можливе.

Суд ще раз звертає увагу, що страховий стаж позивачки, окрім записів трудової книжки підтверджується відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_8 (форма ОК 5). На переконання суду, таких документів за наведених обставин достатньо для підтвердження пільгового стажу позивачки.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №192550012343 від 18.05.2026 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

Відповідача слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу позивачки періоди роботи на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987: з 02.10.1987 по 19.04.1991 комплектувальницею деталей в Донецькому заводі гумово-хімічних виробів, з 30.04.1991 по 01.11.1994 робота в Піщанській початковій школі, з 29.04.1995 по 04.11.1995 дояркою тваринницького комплексу в колгоспі «Авдіївський», з 05.11.1995 по 31.08.1999 дояркою тваринницького комплексу в КСП «Авдіївський»,

а до пільгового (спеціального) страхового стажу:

на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987 з 29.04.1995 по 04.11.1995 дояркою в колгоспі «Авдіївський», з 04.11.1995 по 30.04.2000 дояркою у КСП «Авдіївський», з 01.05.2000 по 31.12.2003 дояркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авдіївський»,

на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987 та з урахуванням сплати страхових внесків згідно з відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з індивідуальні відомості про застраховану особу з 01.01.2004 по 20.04.2005 дояркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авдіївський», з 13.06.2005 по 01.07.2010 оператором машинного доїння у Відкритому акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 02.07.2010 по 04.05.2011 оператором машинного доїння у Приватному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 05.05.2011 по 09.09.2013 оператором машинного доїння у Дочірньому підприємстві «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»; з 01.08.2017 по 22.05.2023 свинаркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сидорівський «Бровар».

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, то така також підлягає до задоволення. Відповідач після зарахування спірних періодів до загального страхового стажу, зарахування стажу до пільгового, має повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11.05.2026 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Стосовно дати призначення пенсії, то згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З аналізу наведеної норми Закону №1058-ІV вбачається, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося до спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

У разі наявності у ОСОБА_1 (11.05.2026) достатнього пільгового стажу для призначення пенсії (при повторному розгляді заяви), таку необхідно призначити з 12.05.2026, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, бо звернення за пенсією (11.05.2026) відбулося до спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

З огляду на викладене вище, наявні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2026 про призначення пенсії за віком на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1064,96 грн, сплачений відповідно до квитанції від 10.06.2026.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №192550012343 від 18.05.2026 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2026 про призначення пенсії за віком на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987 (окрім вже зарахованих), а саме: з 02.10.1987 по 19.04.1991 комплектувальницею деталей в Донецькому заводі гумово-хімічних виробів, з 30.04.1991 по 01.11.1994 робота в Піщанській початковій школі, з 29.04.1995 по 04.11.1995 дояркою тваринницького комплексу в колгоспі «Авдіївський», з 05.11.1995 по 31.08.1999 дояркою тваринницького комплексу в КСП «Авдіївський», та

зарахувавши до пільгового (спеціального) страхового стажу періоди роботи:

на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987: з 29.04.1995 по 04.11.1995 дояркою в колгоспі «Авдіївський», з 04.11.1995 по 30.04.2000 дояркою у КСП «Авдіївський», з 01.05.2000 по 31.12.2003 дояркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авдіївський»,

на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.10.1987 та з урахуванням сплати страхових внесків згідно з відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з індивідуальні відомості про застраховану особу: з 01.01.2004 по 20.04.2005 дояркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авдіївський», з 13.06.2005 по 01.07.2010 оператором машинного доїння у Відкритому акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 02.07.2010 по 04.05.2011 оператором машинного доїння у Приватному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 05.05.2011 по 09.09.2013 оператором машинного доїння у Дочірньому підприємстві «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»; з 01.08.2017 по 22.05.2023 свинаркою у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сидорівський «Бровар»,

та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 серпня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.