Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №420/7663/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7663/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянув у письмовому спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

І. Суть спору.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн за періоди з 22.06.2025 по 22.07.2025, з 22.07.2025 по 05.08.2025, з 05.08.2025 по 19.09.2025, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 22.06.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у розмірі до 100 000 гривень на місяць пропорційно часу за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме: з 22.06.2025 по 22.07.2025, з 22.07.2025 по 05.08.2025, з 05.08.2025 по 19.09.2025;

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція позивача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що, перебуваючи на військовій службі у добовому наряді, 22.06.2025 внаслідок влучання ворожого безпілотного літального апарата одержав множинні вогнепальні осколкові поранення, пов`язані із захистом Батьківщини, після чого безперервно перебував на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я у періоди з 22.06.2025 по 22.07.2025, з 22.07.2025 по 05.08.2025 та з 05.08.2025 по 19.09.2025. Позивач зазначає, що йому видано довідку про обставини травми № 9524 від 12.08.2025 за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, а факт поранення та стаціонарного лікування підтверджується медичними документами, у зв`язку з чим він набув права на додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

За твердженням позивача, він звернувся до відповідача з відповідним рапортом, проте додаткову винагороду йому не нараховано та не виплачено, а рапорт «не погоджено розпорядником бюджетних коштів». Позивач вважає, що таке непогодження за своєю суттю є відмовою у виплаті гарантованої державою винагороди, оскільки норма постанови № 168 є імперативною і не ставить виплату в залежність від розсуду посадових осіб, а тому дії відповідача щодо ненарахування та невиплати винагороди є протиправними.

(б) Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

IV. Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2025 під час несення служби в добовому наряді внаслідок влучання ворожого безпілотного літального апарата по території ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач одержав множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин шиї, надключичної ділянки зліва, обох верхніх та нижніх кінцівок з наявністю сторонніх тіл (металевих уламків).

Після одержання поранення позивач безперервно перебував на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я: з 22.06.2025 по 22.07.2025 - у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону; з 22.07.2025 по 05.08.2025 - у стаціонарному відділенні Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Перший» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»; з 05.08.2025 по 19.09.2025 - у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, що підтверджується відповідними виписками.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 12.08.2025 № 9524 за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, у якій зазначено, що поранення пов`язане із захистом Батьківщини. Зв`язок поранення із захистом Батьківщини також підтверджено довідкою військово-лікарської комісії від 30.10.2025 та витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29.01.2026.

Позивач звернувся до відповідача з рапортом щодо нарахування та виплати додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 13.02.2026 за вх. № 1420. Телеграмою від 14.02.2026 № 1253/680 зазначений рапорт спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2026 № 943/5095 рапорт позивача не погоджено до виплати. Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2026 № 2220 позивачу повідомлено, що його рапорт не погоджено розпорядником бюджетних коштів.

Станом на час звернення до суду додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, позивачу не нарахована та не виплачена.

V. Джерела права та висновки суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби.

Абзацом четвертим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168) встановлено, що військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні, виплачується додаткова винагорода в розмірі 100 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на такому лікуванні.

Механізм виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260).

Згідно з пунктом 11 розділу XXXIV Порядку № 260 підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, видана командиром військової частини, де проходить службу військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини.

Аналогічний механізм закріплено телеграмою Міністра оборони України від 25.03.2022 № 248/1298 та Окремим дорученням Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, згідно з якими у період дії воєнного стану військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, додаткова винагорода в розмірі 100 000 гривень виплачується з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що для виплати збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні необхідне одночасне дотримання двох умов: пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва) із захистом Батьківщини та факт перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я внаслідок такого поранення. При цьому підставою для видання наказу про виплату є довідка про обставини травми, форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу.

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що обидві зазначені умови у цій справі дотримані. Пов`язаність одержаного позивачем 22.06.2025 поранення із захистом Батьківщини підтверджується довідкою про обставини травми від 12.08.2025 № 9524, виданою за формою додатка 5 до Положення про військово-лікарську експертизу, а також довідкою військово-лікарської комісії від 30.10.2025 та витягом з рішення експертної команди від 29.01.2026. Факт безперервного перебування позивача на стаціонарному лікуванні внаслідок цього поранення у періоди з 22.06.2025 по 22.07.2025, з 22.07.2025 по 05.08.2025 та з 05.08.2025 по 19.09.2025 підтверджується наявними у справі медичними виписками, при цьому переміщення позивача з одного закладу охорони здоров`я до іншого не перериває права на виплату відповідно до наведених норм.

Отже, позивач набув права на додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, а норма абзацу четвертого пункту 1 Постанови № 168 є імперативною та не ставить виплату такої винагороди в залежність від розсуду посадових осіб чи від погодження розпорядником бюджетних коштів.

Доводи відповідача про те, що довідка про обставини травми від 12.08.2025 № 9524 не містить детальної інформації про обставини отримання поранення та визначає його зв`язок із захистом Батьківщини, у зв`язку з чим наявні ризики визнання цієї довідки недійсною, суд відхиляє з таких підстав. По-перше, зазначену довідку видано самим відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому посилання відповідача на дефекти власного документа як на підставу для відмови у виплаті є неприйнятним. По-друге, довідка про обставини травми за формою додатка 5 до Положення про військово-лікарську експертизу за своїм призначенням містить відомості про обставини одержання поранення саме під час захисту Батьківщини, а зв`язок поранення із захистом Батьківщини додатково підтверджено висновком військово-лікарської комісії, постанова якої є чинною та у встановленому порядку не скасована. По-третє, наявність можливих ризиків визнання документів недійсними чи ризиків переплати не є визначеною законом підставою для відмови у виплаті гарантованої державою додаткової винагороди.

Суд також враховує, що самі обставини одержання позивачем поранення (влучання ворожого безпілотного літального апарата по території відповідача під час несення позивачем служби в добовому наряді 22.06.2025) визнаються відповідачем у наданих ним відповідях, а тому пов`язаність поранення із захистом Батьківщини фактично не спростовується.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач правомірності ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди не довів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні є протиправними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідну додаткову винагороду.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. Судові витрати.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим питання про розподіл судового збору судом не вирішується.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що згідно з поданим позивачем попереднім (орієнтовним) розрахунком докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких умов питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може бути вирішено судом за клопотанням сторони шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини: з 22.06.2025 по 22.07.2025, з 22.07.2025 по 05.08.2025, з 05.08.2025 по 19.09.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у розмірі 100 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні за періоди з 22.06.2025 по 22.07.2025, з 22.07.2025 по 05.08.2025, з 05.08.2025 по 19.09.2025.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО