Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №240/7295/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/7295/26

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 8 667,82 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог, податковий орган зазначає, що за Відповідачем обліковується податковий борг, що складається з штрафної санкції з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму у сумі 8 667,82 грн, який підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Відповідач у справі, відзив на позов до суду в установлені строки не подав, що надає суду право на ухвалення судового рішення за наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відповідач як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Посадовими особами Позивача проведено перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки №4594/06-30-24-11 від 28.02.2025.

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем вимог статті 124 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку за період з 01.08.2022 по 29.11.2022, із затримкою сплати на 136 календарних днів.

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0004055/2411 від 28.02.2025, яким за порушення строків сплати грошового зобов`язання з єдиного податку відповідно до статті 124 Податкового кодексу України визначено штрафну санкцію у розмірі 5/10 відсотків у сумі 8 667,82 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення Відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалось, доказів його скасування матеріали справи не містять.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зокрема якщо дані перевірок діяльності платника податків свідчать про порушення платником податків вимог податкового законодавства.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено порушення вимог податкового законодавства, контролюючий орган визначає суму грошового зобов`язання та/або штрафних (фінансових) санкцій та надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено факт несвоєчасної сплати Відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку, у зв`язку з чим на підставі статті 124 Податкового кодексу України до Відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 667,82 грн.

Відповідно до статті 124 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених законодавством, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі, встановленому цією статтею залежно від тривалості затримки сплати.

Отже, визначення Відповідачу штрафної санкції у розмірі 8 667,82 грн здійснено контролюючим органом за результатами перевірки у зв`язку з встановленим фактом несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань.

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0004055/2411 від 28.02.2025 Відповідачем не оскаржувалось.

Доказів його скасування або визнання протиправним матеріали справи не містять, у зв`язку з чим визначене ним грошове зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, несплачена у встановлений законом строк узгоджена сума штрафної санкції є складовою грошового зобов`язання та у разі її несплати набуває статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України Відповідачу було направлено податкову вимогу форми «Ф» від 12.05.2025 №0004676-1305-0630.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана податкова вимога Відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, доказів її скасування або відкликання матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, станом на день розгляду справи за Відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 8 667,82 грн, що складається із суми штрафної санкції, визначеної податковим повідомленням-рішенням форми «Р» №0004055/2411 від 28.02.2025.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи, що визначена Відповідачу податковим повідомленням-рішенням форма «Р» №0004055/2411 від 28.02.2025 штрафна санкція у розмірі 8 667,82 грн є узгодженою, проте у встановлений законом строк Відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим за ним обліковується податковий борг у зазначеному розмірі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати такого суб`єкта, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи, суб`єктом владних повноважень не понесені, підстави для їх стягнення з Відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 162, 241, 243, 246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ 44096781) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 8 667,82 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 82 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

17.08.26