Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №240/7300/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/7300/26

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 37 522,76 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог, податковий орган зазначає, що за Відповідачем обліковується податковий борг, що складається з пені з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму у сумі 37 522,76 грн, який підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Відповідач у справі, відзив на позов до суду в установлені строки не подав, що надає суду право на ухвалення судового рішення за наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відповідач як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості, за Відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 37 522,76 грн, який складається з пені.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, непогашена пеня входить до складу податкового боргу платника податків.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом відповідно до статті 59 Податкового кодексу України було направлено Відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 11.07.2019 №59017-53.

Вказана податкова вимога Відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, доказів її скасування або відкликання матеріали справи не містять.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 131.1 131.3 ст. 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Суми пені зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Судом встановлено, що згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості, за Відповідачем обліковується пеня з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 37 522,76 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач, на підставі вказаної норми ПК України надсилав рекомендованою кореспонденцією адресу Відповідача податкову вимогу від "Ф" від 11.07.2019 №59017-53, тому відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України податкова вимога вважається врученою Відповідачу належним чином.

Таким чином, станом на день розгляду справи за Відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на те, що за Відповідачем обліковується податковий борг у вигляді пені з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 37 522,76 грн, який станом на день розгляду справи не погашений, а Відповідачем не надано доказів його сплати чи погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати такого суб`єкта, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи, суб`єктом владних повноважень не понесені, підстави для їх стягнення з Відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 162, 241, 243, 246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ 44096781) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 37 522,76 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 76 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

17.08.26