Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №484/4362/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4362/26

Провадження №3/484/1126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2026 о 06:15 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївській області у річці Чорний Ташлик ОСОБА_1 здійснив вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, сітками (3 шт.) загальною довжиною 140 м, висотою 1.2, 1.5, 1.8 м, вічко - 40, 50, 40 мм, які були виставлені з надувного саморобного човна разом із ОСОБА_2 , на якого складений протокол №000980/212 від 20.06.2026. Так вони виловили водні ресурси: карась сріблястий - 1 шт., окунь - 1 шт, судак звичайний - 2 шт, рак річковий - 1шт., які перебували в сітках, під час весняно-літньої нерестової заборони (наказ №51 від 25.03.2026), також під час линьки та посіння ікри під час заборони їхнього вилову (наказ №213 від 18.11.2025). Отже ОСОБА_1 порушив розділ IV п.1 пп.1 додаток 3 розділ ІІ п.1, пп1 розділ IV, п.4, пп.5 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022, тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву слухати справу без його участі, вину свою не визнав та вказав, що сітки не його, він їх знайшов на річці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 , заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх пояснень, які б спростовували обставини, встановлені під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії МК №000979/211 від 20.06.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії МК №000980/212 від 20.06.2026, опис-оцінкою, описом, накладною №442 від 20.06.2026, квитанцією №270 від 23.06.2026, фотокартками.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, роз`яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 згідно із квитанції № 270 від 23.06.2026 знаряддя вчинення правопорушення, які знаходиться на зберіганні Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, саморобний надувний гумовий човен, сітка ліскова довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко 50 мм, сітка ліскова довжиною 60 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, сітка капронова довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва