Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №488/3981/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3981/26

Провадження № 3/488/473/26

П О С Т А Н О В А

18.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Астрахань рф, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.1996 року, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РОНКПП – НОМЕР_2 , засоби зв`язку – НОМЕР_3

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201889, 20.07.2026 року близько 12:20 год. АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством України, допустивши керування її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керування мопедом йамаха без номерного знаку, не зареєстрований, і не маючи права керування даним транспортним засобом, чим допустила і наразила на небезпеку життя і здоров`я, тим самим порушивши п.2 ст.150 Сімейного кодексу України та п. 2.1., 30.1. та 30.2 ПДР України.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини за вказаним протоколом не визнала. Пояснила, що мопед, зазначений у протоколі, не належить їх родині, такого транспорту вони не мають, вказаний мопед належить знайомим сина. Зауважла, що належно виконує свої обов`язки як мати, достатньо часу приділяє вихованню сина, контролює його вільний час, однак вона є приватнимм підприємцем, і саме була на роботі, коли від працівників поліції дізналася про витівку сина. Вказала, що не вважає себе винною, оскільки увесь час приділяє сину, який забезпечений усім необхідним, має гарну поведінку, раніше подібного ніколи не траплялося. З метою недопущення подібних ситуацій в майбутньому вона провела бесіду із сином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Зміст правопорушення має бути чітким, конкретно висвітлювати суть правопорушення, що ставиться в вину та доведений належними і допустимими доказами.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

В той же час, протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних, що становлять зміст порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад певного правопорушення.

Як встановлено судом, підставою складання протоколу стало керування неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мопедом. При цьому, у протоколі не зазначено, в чому саме виразилося ухилення від виконання батьківських обов`язків, не визначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України

З пояснень ОСОБА_1 остання належно виховує та контролює поведінку свого сина, вживає всіх заходів для створення безпечних умов для свого сина, а обставини подій, що наведені у протоколі не свідчать про те, що ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання свого сина, не доведено свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних щодо дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.