Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №470/510/26 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/441/26

Справа № 470/510/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Ушакевич М.П., що діє на підставі довіреності від 31 грудня 2025 року.

В позові зазначено, що 11 квітня 2020 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6977681 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти), в сумі 10400 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 20 днів, із відповідною Базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 1,28% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позики складають 2,7% в день. Позикодавець на виконання умов Договору надав відповідачу грошові кошти у позику шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано відповідачем та міститься в реквізитах Договору позики. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, у зв`язку з неповерненням позики його заборгованості за Договором, відповідно розрахунку заборгованості, станом на 26 січня 2021 року (дата відступлення права вимоги), становить 29885,16 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 10399,99 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами 19485,17 грн. 10 липня 2020 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №10072020. 26 січня 2021 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги №112, відповідно до якого право вимоги за Договором позики № 6977681 від 11 квітня 2020 року перейшло до ТОВ «ФК "Профіт Капітал". На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за договором позики №6977681 від 11 квітня 2020 року, в розмірі 29885,16 грн, яка складається із заборгованості за тілом позики 10399,99 грн. та заборгованості за процентами 19485,17 грн. Крім того просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв (а.с.107).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 11 квітня 2020 року, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №6977681, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 10400,00 грн., строком на 20 днів, зі сплатою базової процентної ставки 1,6 % від суми позики за кожен день користування грошовими коштами протягом строку позики, акційної процентної ставки 1,28 % від суми позики за кожен день користування грошовими коштами та процентної ставки на прострочену позику 2,7 % від суми позики за кожен день користування грошовими коштами, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення позики (а.с.26,28-45).

Крім цього того ж дня відповідачем було підписано паспорт позики, де сторонами детально визначено умови позики, зазначені в договорі (а.с.27).

Вказаний договір та паспорт позики було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.46).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання за договором позики, перерахувавши позивачу грошові кошти на картковий рахунок, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 02 квітня 2026 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 29885,16 грн., яку за договором факторингу №10072020 від 10 липня 2020 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с.49-50,56-70).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу, станом на 26 січня 2021 року, нараховано за даним договором позики заборгованість, у розмірі 29885,16 грн., з яких 10399,99 грн. заборгованість за тілом позики та 19485,17 грн. заборгованість за відсотками (а.с.51-55).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З цього слідує, що відсотки за позикою виплачуються лише в межах дії договору позики. Аналогічний висновок було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12.

За умовами укладеного договору позики відповідач зобов`язався сплачувати ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 1,28 % на день від суми позики протягом 20 днів строку позики, а тому за весь період позики відповідач повинен був сплатити відсотків 2662,4 грн. (10400,00 грн. сума позики х 1,28 % на день х 20днів).

Стягнення заборгованості за відсотками по вказаному договору позики, в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, позивач у позові не заявляв.

Загальна заборгованість за договором позики, яку мав сплати відповідач на користь первісного кредитора, складає 13062,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом позики 10400,00 грн. та заборгованості за відсотками 2662,4 грн., однак за даними розрахунку заборгованості відповідач в період з 25 квітня до 04 серпня 2020 року сплатив первісному кредитору на погашення заборгованості за позикою 5075,45 грн., а тому вони підлягають відрахуванню із загальної суми заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за позикою, в розмірі 29885,16 грн., підлягають частковому задоволенню, в розмірі 7986,94 грн., яка складається із заборгованості за тілом позики.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам витрат на оплату судового збору, в розмірі 711,54 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 1870,78 грн. (а.с.25,71-82).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, заборгованість за договором позики № 6977681 від 11 квітня 2020 року, станом на 26 січня 2021 року, в розмірі 7986,94 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 94 коп.) грн., яка складається із заборгованості за тілом позики.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 711,54 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 1870,78 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, 8 м. Київ, 04071;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя С. А. Луста