Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №991/8983/26 — Вищий антикорупційний суд

Справа № 991/8983/26

Провадження № 1-кп/991/77/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 30.06.2026 у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 24.02.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не судимий, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28 частини 5 статті 191, частини 1 статті 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Описані в обвинувальному акті події стосуються реалізації злочинною організацією впродовж 2016-2018 років корупційної схеми з публічних закупівель продукції для Державного підприємства «Селидіввугілля» за завищеною вартістю. За версією сторони обвинувачення у серпні 2016 року ОСОБА_1 спільно з невстановленою особою створили стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, якою керували з серпня 2016 року по лютий 2018 року (матеріали за цим фактом виділені в окреме провадження). Члени злочинної організації штучно формували потребу державних підприємств «Селидіввугілля», «Мирноградвугілля» та «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» в продукції, узгоджували її очікувану вартість із включенням до неї націнки, готували тендерну документацію з порушенням законодавства про публічні закупівлі та забезпечували перемогу в тендері підконтрольного підприємства. Для створення ілюзії відкритої конкуренції у закупівлях брали участь пов`язані компанії основного учасника (прокурор в обвинувальному акті називає цей процес «підтримкою», «компанії підтримки»), які подавали завідомо неконкурентні пропозиції з метою формування видимості множинності участі у тендерній закупівлі. У результаті цього державні підприємства укладали договори поставки продукції через посередника за завищеною ціною, попри те, що фактична поставка здійснювалась реальними виробниками.

Вказана злочинна організація мала трирівневу структуру, до якої входили:

- особи першої ланки (ОСОБА_1 та невстановлена особа), які здійснювали загальне керівництво злочинною організацією, підшукували учасників, координували дії, розподіляли ролі і прибуток тощо;

- особи другої ланки (ОСОБА_2 та ОСОБА_3), які організовували діяльність підконтрольних підприємств, визначали очікувану вартість закупівель, забезпечували участь у торгах;

- особи третьої ланки (ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_6, Особа_7, ОСОБА_8, Особа_9 і ОСОБА_8 ), які здійснювали дії, пов`язані з безпосередньою участю підконтрольних підприємств в торгах.

1.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа

1.1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 та невстановлена особа залучили до складу злочинної організації ОСОБА_2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком) та ОСОБА_3. Вказаним особам доручалась підготовка тендерних пропозицій підконтрольних підприємств, пошук реальних постачальників для державних підприємств, контроль за роботою членів їх тендерних комітетів.

Залучення ОСОБА_2 обумовлено наявністю у нього тривалого (понад 30 років) досвіду діяльності у вугледобувній сфері, ділових зв`язків із виробниками гірничо-шахтного обладнання, необхідних для швидкого пошуку найдешевшого серед наявних на ринку товару, який злочинна організація планувала придбати та перепродати на державні підприємства «Селидіввугілля», «Мирноградвугілля» та «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» за завищеною вартістю. ОСОБА_2 з 02.02.2009 призначений на посаду директора ТОВ «Доненергоекспорт», яке він надав у розпорядження злочинної організації та яке визначено основним постачальником товарів на державні вугледобувні підприємства за результатами публічних закупівель.

Залучення ОСОБА_3 до складу злочинної організації обумовлено наявністю у нього навичок роботи в системі електронних публічних закупівель «Прозорро», необхідних для підготовки та завантаження тендерних пропозицій учасників закупівель.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 та невстановлена особа залучили до злочинної діяльності службових осіб вказаних підприємств - членів тендерних комітетів (третя ланка злочинної організації), а саме:

- у ДП «Селидіввугілля»: члена тендерного комітету - директора відокремленого підрозділу «Управління постачання» ОСОБА_1 (провадження щодо якого закрито у зв`язку з його смертю) та секретаря тендерного комітету - начальника відділу закупівель відокремленого підрозділу «Управління постачання» ОСОБА_6 ;

- у ДП «Мирноградвугілля»: голову тендерного комітету - директора з матеріально-технічного постачання та тендерних закупівель ОСОБА_4 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком) і секретаря комітету - начальника тендерно-договірного відділу ОСОБА_6;

- у ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» (м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4): голову комітету - директора з матеріально-технічного постачання та тендерних закупівель ОСОБА_8 (засуджений вироком Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025); членів тендерного комітету - головного механіка ОСОБА_7; начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_9; секретаря тендерного комітету - провідного інженера відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8.

Вказані особи відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ володіли повноваженнями щодо оголошення та проведення процедур публічних закупівель.

Вони усвідомлювали, що керівники злочинної організації та учасники другої ланки входять до складу злочинної організації та називали вказаних вищих за ієрархією осіб: «центр», «куратори», «офіс».

1.2. У цей же період (приблизно у серпні 2016 року) ОСОБА_2 запросив у помічники ОСОБА_2, яка з 2009 року працювала бухгалтером ТОВ «Доненергоекспорт»; ОСОБА_3, який виконував окремі функції з ведення бухгалтерського обліку; ОСОБА_14, який виконував функції менеджера та доручення ОСОБА_2 щодо пошуку необхідного обладнання, моніторингу цін, узгодження поставок обладнання на державні підприємства згідно з чинними договорами.

У вересні 2016 року керівники злочинної організації залучили до окремих завдань, які виникали в процедурах публічних закупівель, ОСОБА_15, який не мав жодного досвіду у вугледобувній сфері, погодився стати фіктивним директором приватної компанії і 07.09.2016 на підставі протоколу загальних зборів став одноосібним учасником та директором ТОВ «Тріалтрейд».

ОСОБА_15 періодично відвідував офіс за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, в якому від початку діяльності розташовувались керівники та учасники другої ланки злочинної організації. У цьому офісі ОСОБА_15 підписував документи, які складались учасниками злочинної організації та з їх відома, під час участі ТОВ «Тріалтрейд» у публічних закупівлях і постачанні на підприємства товарів.

20 вересня 2016 року ОСОБА_15 відкрив банківські рахунки ТОВ «Тріалтрейд» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», а 07 грудня 2016 року - рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», доступ до яких надав ОСОБА_3, який за допомогою системи «Клієнт-банк» керував рухом коштів в інтересах злочинної організації.

Установчі документи та печатка ТОВ «Тріалтрейд» фактично знаходились у володінні учасників злочинної організації, натомість ОСОБА_15 був позбавлений можливості керувати діяльністю товариства та розпоряджатися його коштами. За перебування на посаді директора ТОВ «Тріалтрейд» ОСОБА_15 отримував від ОСОБА_1 щомісячну грошову винагороду у готівковій формі або шляхом переказу на банківський рахунок.

У березні 2017 року керівники злочинної організації залучили до окремих завдань ОСОБА_16, який за щомісячну грошову винагороду погодився стати фіктивним директором приватної компанії. Так, 30 березня 2017 року ОСОБА_16 на підставі протоколу загальних зборів товариства став одноосібним учасником та директором ТОВ «Універсал Інвест-Строй». При цьому ОСОБА_16 перебував у підпорядкуванні ОСОБА_2 та виконував його доручення у процесі публічних закупівель та постачання товарів на державні підприємства.

З серпня 2016 року по серпень 2017 року керівники та члени другої ланки злочинної організації та залучені до її діяльності особи розташовувались в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, а з вересня 2017 року за вказівкою керівників організації змінили офіс та продовжили діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , який орендували у ТОВ «Глобал Спорт Інвест».

1.3. Підконтрольні публічні закупівлі були організовані таким чином:

Потреби підприємств в товарах формувались керівниками підрозділів у формі заявок і технічних описів, в яких зазначались їх перелік та кількість.

Такі заявки члени тендерних комітетів - учасники третьої ланки злочинної організації ще до оголошення публічних закупівель на державні підприємства надсилали ОСОБА_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої мали учасники другої ланки злочинної організації, з приміткою «Для погодження тендеру». В окремих випадках особливо важлива інформація надсилалась також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою користувався особисто ОСОБА_2 (позначена у властивостях як Main Office - головний офіс). Службові особи тендерних комітетів використовували електронні адреси: на ДП «Селідіввугілля» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ДП «Мирноградвугілля» - ІНФОРМАЦІЯ_7 , на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9

Отримані другою ланкою злочинної організації заявки піддавались процедурі, названій членами злочинної організації «розцінкою», яка полягала в переадресуванні заявок реальним постачальникам для визначення ринкової вартості продукції. Отримані таким чином комерційні пропозиції були базою для визначення так званої «вхідної» ціни.

Надалі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визначали розмір націнки, яку включали до очікуваної вартості предмету закупівлі з метою заволодіння цією сумою в результаті поставки цієї продукції від імені ТОВ «Доненергоекспорт» або іншого підконтрольного підприємства за результатами спотворених торгів.

Отримані комерційні пропозиції, пропонований розмір націнки та сформованої в такий спосіб очікуваної вартості предмета закупівлі, умови оплати (попередня оплата або відстрочення платежу) ОСОБА_2 надавав на погодження керівникам злочинної організації.

Лише після цього погоджені ними умови ОСОБА_3 електронною поштою з приміткою «Погоджено» направляв членам тендерних комітетів державних підприємств, які входили до складу злочинної організації, і готували та оголошували процедури закупівель.

За наявності у розпорядженні злочинної організації обладнання, яке можливо вигідно поставити на державні підприємства, керівники та учасники другої ланки злочинної організації надавали членам тендерних комітетів вказівку оголошувати публічні закупівлі на придбання саме цього товару за визначеною ними очікуваною вартістю незалежно від наявності потреб.

Водночас, керівники злочинної організації наділили учасників другої та третьої ланки правом самостійно визначати такі кваліфікаційні критерії до учасників закупівель і технічні характеристики предмету закупівлі, які б обмежували участь у торгах непідконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання та були б підставами для відхилення їх пропозицій.

Тендерні пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» та компаній його «підтримки» ОСОБА_3 попередньо направляв електронною поштою на перевірку членам тендерних комітетів, які входили до складу злочинної організації, та лише після перевірки завантажував до системи «Прозорро». В окремих випадках тендерні пропозиції завантажував ОСОБА_2 або за його дорученням - ОСОБА_14.

Більшість пропозицій ТОВ «Доненергоекспорт» та компаній «підтримки» завантажувались з мінімальним інтервалом за ІР адресою (НОМЕР_5) місцезнаходження офісу злочинної організації.

Перед розглядом на засіданні тендерного комітету пропозицій учасників, члени тендерного комітету - учасники злочинної організації доповідали співучасникам другої ланки про перевірку всіх поданих тендерних пропозицій та узгоджено шукали підстави для відхилення пропозицій непідконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання та відхиляли такі.

За відсутності можливості відхилити пропозицію такого учасника службові особи державних підприємств укладали з ними договори на поставку продукції, проте не здійснювали своєчасний розрахунок за поставлену продукцію. А у випадку закупівлі на умовах передоплати - не подавали замовлень на поставку товарів. Для отримання потрібного за таких обставин товару мали місце випадки укладання допорогових договорів між ТОВ «Доненергоекспорт» та державними підприємствами за наявності діючих більш вигідних договорів, раніше укладених із учасниками конкурентних закупівель, не підконтрольними злочинній організації.

Частина наявного у підконтрольних товариств товару ще до оголошення торгів поставлялась на ДП та використовувалась. Надалі цей товар включався у план закупівель та оформлялись документи щодо його придбання внаслідок спотвореного тендеру.

Для упередження участі у закупівлях непідконтрольних суб`єктів господарювання ОСОБА_2, висловлюючи позицію керівників злочинної організації, доводив до відома їх керівників, що державні підприємства будуть платити тільки тим постачальникам, які «знаходяться в системі і є правильними»; на державні підприємства «інвестори заводять свої фірми» і всі закупівлі відбуваються за їхніми цінами; генеральні директори державних підприємств є всього лише «керівниками дільниць», які не вирішують питань діяльності державних підприємств; питання участі у закупівлях і поставок товарів всі потенційні постачальники «мають узгоджувати з Києвом».

У зв`язку із цим на торгах державних підприємств брали участь переважно ТОВ «Доненергоекспорт» та у якості компаній «підтримки» інші контрольовані злочинною організацією товариства (ТОВ «Універсал Інвест-Строй» та ТОВ «Тріалтрейд»).

Після перемоги в такий спосіб одного з цих підприємств, товар на користь державних підприємств відвантажувався реальними постачальниками, чиї комерційні пропозиції раніше були схвалені керівниками злочинної організації. Натомість документально оформлювалась купівля товару підконтрольним підприємством з подальшою поставкою ним на підприємства. Фактично ресурси ТОВ «Доненергоекспорт» або інших підприємств, контрольованих злочинною організацією, для поставки товарів на державні підприємства не залучались.

За версією сторони обвинувачення відповідно до єдиного злочинного плану учасники злочинної організації виконували наступні, визначені керівниками злочинної організації, функції:

ОСОБА_1 та невстановлена особа як організатори і керівники злочинної організації здійснювали загальне керівництво організацією, підшукали учасників другої ланки, координували дії співучасників, розмежовували їх функції, розподіляли злочинний прибуток, організовували заходи конспірації шляхом заборони іншим учасникам організації називати прізвища керівників під час спілкування засобами зв`язку, переважного спілкування за допомогою інтернет-месенжерів та вжиття інших заходів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - учасники другої ланки злочинної організації. ОСОБА_2 організовував діяльність підконтрольних господарських товариств, учасників третьої ланки злочинної організації, а також залучених до їхньої діяльності осіб. Під керівництвом ОСОБА_2 відбувався процес збору пропозицій реальних постачальників товарів та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. Вказану інформацію ОСОБА_2 доповідав керівникам злочинної організації та організовував виконання наданих ними вказівок. Під керівництвом ОСОБА_2 реальними постачальниками здійснювались поставки товарів на державні підприємства.

ОСОБА_3 здійснював дії, пов`язані з безпосередньою участю підконтрольних підприємств в торгах. Для цього він формував тендерні пропозиції з додатками, отримував необхідні сертифікати та довідки ДІТ МВС України (про відсутність судимості), ДФС України (про відсутність заборгованості зі сплати податків), банківські гарантії. Після підготовки надавав тендерні пропозиції для перевірки службовим особам тендерних комітетів державних підприємств і після перевірки завантажував їх до системи «Прозорро». За вказівкою керівників злочинної організації підшукував та залучав інші компанії для імітації конкурентності торгів. Крім цього спільно з ОСОБА_2 на базі комерційних пропозицій реальних постачальників визначав націнку та формував в такий спосіб пропозиції щодо очікуваної вартості предмета закупівлі. Після погодження керівниками злочинної організації інформацію про визначену очікувану вартість доводив до відома членів тендерних комітетів державних підприємств, контролював своєчасність оголошення процедур та правильність зазначення очікуваної вартості. Крім цього, керував рухом коштів на банківських рахунках товариств, які контролювалися злочинною організацією, оформляв накази та узгоджував питання виплати дивідендів з рахунків вказаних товариств. При цьому з метою конспірації ОСОБА_3 до штату підконтрольних підприємств не входив та легального доходу від них не отримував.

Голова тендерного комітету ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» ОСОБА_8 ( засуджений вироком Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025), а також ОСОБА_4 (службова особа ДП «Мирноградвугілля») як учасники третьої ланки злочинної організації:

-узагальнювали потреби підприємств в закупівлях, які повідомляли учасникам другої ланки злочинної організації для визначення ними очікуваної вартості;

-після узгодження керівниками злочинної організації очікуваної вартості готували та подавали на розгляд тендерного комітету заявки про проведення торгів, підтримували внесені пропозиції та голосували за їх схвалення;

-давали вказівки секретарям тендерних комітетів оголошувати процедури публічних закупівель, перевіряти тендерні пропозиції підконтрольних злочинній організації учасників до їх завантаження у систему «Прозорро»;

-вживали заходи для відхилення тендерних пропозицій підприємств, які не були підконтрольні злочинній організації, та голосували за рішення, які були на користь учасників злочинної організації;

-головували на засіданнях тендерних комітетів, забезпечуючи прийняття необхідних для діяльності злочинної організації рішень.

Крім того, відповідно до вказівок ОСОБА_8 члени тендерного комітету ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в окремих випадках самостійно звертались до учасників другої ланки злочинної організації з питань визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, що відносився до напрямку їх діяльності.

Секретарі тендерних комітетів ОСОБА_6 (ДП «Селидіввугілля»), ОСОБА_6 (ДП «Мирноградвугілля»), ОСОБА_8 (ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1»):

-узгоджували з учасниками другої ланки злочинної організації кваліфікаційні критерії до учасників закупівель, технічні характеристики предмету закупівлі;

-готували оголошення про проведення закупівель відповідно до схваленої керівниками злочинної організації очікуваної вартості;

-перевіряли тендерні пропозиції підконтрольних злочинній організації господарських товариств до їх завантаження у систему «Прозорро»;

-вживали заходи для відхилення тендерних пропозицій підприємств, які не були підконтрольні злочинній організації, та голосували за рішення, які були на користь учасників злочинної організації;

-готували протоколи засідань тендерного комітету відповідно до схвалених другою ланкою злочинної організації рішень.

Крім цього до тендерних комітетів входили ОСОБА_1 (на ДП «Селидіввугілля»), ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1»).

Отже, побудова злочинної організації забезпечувала стійкі зв`язки і психологічну єдність учасників. Ієрархічність та стабільний склад учасників забезпечували керованість даним об`єднанням та сприяли збереженню функціональних зв`язків, принципів взаємозалежності її учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності. Вказані обставини забезпечували стійкість організації, яка функціонувала впродовж серпня 2016 - лютого 2018 років і була припинена внаслідок виявлення правоохоронними органами.

1.4. Обставини заволодіння коштами ДП «Селидіввугілля»

1.4.1. У серпні - вересні 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» в мастильних матеріалах, оливах, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили отриману пропозицію та дали вказівку проводити закупівлю за визначеною завищеною вартістю.

У кінці вересня 2016 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 04.10.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 05.10.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошені торги № UA - 2016-10-05-001121-b з очікуваною вартістю 5 000 000 грн.

04.11.2016 о 13:44 ОСОБА_3 підготував та електронною поштою направив на перевірку ОСОБА_6 тендерну пропозицію учасника закупівель ТОВ «Доненергоекспорт». ОСОБА_6 , перевіривши її, повідомив ОСОБА_3 про можливість її завантаження до системи «Прозорро».

05.11.2016 о 18:25 ОСОБА_3 з ІР адреси - НОМЕР_4 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт».

Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «Регіон-Оіл», представники якого на прохання ОСОБА_5 04.11.2016 завантажили власну тендерну пропозицію до системи «Прозорро». При цьому обидва товариства діяли на підставі дилерських повноважень, наданих ТОВ «РУ НВП Агрінол».

07.11.2016 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції та допустив учасників до аукціону.

14.11.2016 під час аукціону початкова ціна ТОВ «Регіон-Оіл» протягом трьох раундів аукціону залишилась незмінною на рівні 4 692 400 грн. ОСОБА_3 понизив ціну ТОВ «Доненергоекспорт» з 4 997 664 грн до 4 690 000 грн. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 05.12.2016 між ДП « Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки Т1/54-2016 на суму 4 690 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 05.12.2016 Т1/54-2016 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 3 859 441 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «ТД Агрінол» (за договором від 19.08.2016 № 1908-16/1), ТОВ «Екотехніка Дніпро» (за договором від 27.12.2016 № 2712-2) та ТОВ «Екотехніка Трейд» (за договором від 05.07.2017 № 0507-1) становить 1 120 586 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки в договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «ТД Агрінол», ТОВ «Екотехніка Дніпро», ТОВ «Екотехніка Трейд» до ДП «Селидвіввугілля». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 05.10.2016 № 11 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

У складі тендерних пропозицій обох учасників надано лист ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 03.03.2016 № 12/836 щодо наступного: «…На Ваш запит від 29.02.2016 р. № 428/05 повідомляємо, що продукція… гас освітлювальний… не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні…». При цьому не вказано, на чий запит та кому надано інформацію.

У порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет державного підприємства не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документів, які підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.2. У серпні-вересні 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у спецпрофілю СВП-27, який злочинна організація планувала поставити на ДП за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку проводити закупівлю.

У кінці вересня 2016 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 04.10.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 05.10.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошені торги UA-2016-10-05-001064-b з очікуваною вартістю 67 275 000 грн.

02.11.2016 о 17:01 ОСОБА_3 направив на електронну пошту ОСОБА_6 на перевірку підготовлену тендерну пропозицію учасника закупівель ТОВ «Доненергоекспорт». ОСОБА_6 , перевіривши її, повідомив ОСОБА_3 про можливість її завантаження до системи «Прозорро». Відповідно до перевіреного зразка ОСОБА_3 на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (щодо участі у процедурі торгів не менше двох учасників) підготував до завантаження у систему «Прозорро» тендерну пропозицію учасника закупівель ТОВ «Тріалтрейд».

03.11.2016 о 17:57 ОСОБА_3 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт», а 04.11.2016 о 15:16 з цієї ж ІР адреси до системи «Прозорро» ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_2 завантажив документи ТОВ «Тріалтрейд».

08.11.2016 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції та допустив учасників до аукціону.

14.11.2016 під час аукціону ОСОБА_3 керував одночасно пропозиціями ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд», початкові ціни яких на рівні 67 275 000 грн та 67 261 545 грн відповідно не зменшував протягом трьох раундів аукціону. Пропозиція ТОВ «Тріалтрейд» визнана найбільш економічно вигідною для державного підприємства.

Однак, ураховуючи, що укладення договору з ТОВ «Доненергоекспорт» буде більш економічно вигідним для злочинної організації, учасники злочинної організації не подали замовнику документи ТОВ «Тріалтрейд» про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Вказане стало підставою для відхилення пропозиції та розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

06.12.2016 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки №Т1/58-2016 на суму 67 275 000,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 06.12.2016 №Т1/58-2016 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 10 812 006 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «Велес Мет» (за договором від 02.11.2016 № 02/11-16) та ТОВ «АВ метал груп» (за договором від 21.09.2016 № Дон/2016/158) становить 1 934 995 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Велес Мет» та ТОВ «АВ метал груп» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація не відповідає вимогам ч. 3 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 05.10.2016 № 11 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерні пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд» не відповідали умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 6 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону пропозиції учасників, які не відповідали умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок відхилення всіх тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протоколи розгляду тендерних пропозицій від 07.11.2016 № 23 та № 24, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет державного підприємства не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.3. У серпні-вересні 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» в запасних частинах до скребкового конвеєру СП26У, які злочинна організація планувала поставити на державне підприємство за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку проводити закупівлю.

У кінці вересня 2016 ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 05.10.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 05.10.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги № UA - 2016-10-05-001394-b з очікуваною вартістю 4 680 000 грн.

08.11.2016 об 11:12 ОСОБА_3 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт», а об 11:36 ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_2 з цієї ж ІР адреси завантажив до системи «Прозорро» документи ТОВ «Тріалтрейд».

09.11.2016 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції та допустив учасників до аукціону.

16.11.2016 під час аукціону ОСОБА_3 керував одночасно пропозиціями ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд», початкові ціни яких на рівні 4 608 430 грн та 4 577 952 грн не зменшував протягом трьох раундів аукціону. Пропозиція ТОВ «Тріалтрейд» визнана найбільш економічно вигідною.

Однак, ураховуючи, що укладення договору з ТОВ «Доненергоекспорт» буде більш економічно вигідним для злочинної організації, її учасники не подали замовнику документи ТОВ «Тріалтрейд» про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Вказане стало підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Тріалтрейд» та розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

06.12.2016 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки №Т1/57-2016 на суму 4 608 430 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 06.12.2016 №Т1/57-2016 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 4 610 230 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» (за договором від 20.12.2016 № 224м/16), ТОВ «Машбудгруп» (за договором поставки від 24.11.2016 № 24/11) та ТОВ «Торговий дім «Агрінол» (за договором від 19.08.2016 № 1908-16/1) становить 1 525 252 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек», ТОВ «Машбудгруп» та ТОВ «Торговий дім «Агрінол» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 05.10.2016 № 11 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Тріалтрейд» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протоколи розгляду тендерних пропозицій від 09.11.2016 № 38 та № 39, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет державного підприємства не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.4. У серпні-вересні 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» в запасних частинах до гірничо-шахтного обладнання, які злочинна організація планувала поставити на державного підприємства за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку проводити закупівлю.

У кінці вересня 2016 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 11.10.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 12.10.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2016-10-12-000633-a з очікуваною вартістю 3 000 000 грн.

28.10.2016 о 20:46 ОСОБА_3 з ІР адреси - НОМЕР_6 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Вказана ІР адреса інтернет провайдером ТОВ «Павутина.Нет» надавалась для використання послуг за адресою: АДРЕСА_4, за місцем мешкання ОСОБА_3.

Другим учасником у закупівлі виступало ТОВ «Механік Павлоград», представник якого завантажив тендерну пропозицію того ж дня.

01.11.2016 під час аукціону початкові ціни ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Механік Павлоград» на рівні 1 782 000 грн та 872 000 грн не змінювалися. Пропозиція ТОВ «Механік Павлоград» визнана найбільш економічно вигідною.

Однак, від ТОВ «Механік Павлоград» своєчасно не подано замовнику документи про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що стало підставою для відхилення його пропозиції та розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

21.11.2016 між ДП «Селидіввугілля» з ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки №Т1/52-2016 на суму 1 782 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 21.11.2016 Т1/52-2016 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 1 666 800 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Торговий дім «Готті» становить 930 744 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Торговий дім «Готті» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 12.10.2016 № 12 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону пропозицію учасника, яка не відповідала вимогам, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.5. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» в запасних частинах до пускової апаратури, які злочинна організація планувала поставити на державного підприємства за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

01.11.2016 о 09:20 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_12 представники другої ланки злочинної організації отримали комерційну пропозицію на запасні частини до пускової апаратури, яка врахована учасниками злочинної організації при визначенні розміру очікуваної вартості та підготовки закупівлі до оголошення.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку проводити закупівлю.

01.11.2016 ОСОБА_3 направив інформацію про погодження та умови закупівлі на електронну пошту тендерного комітету, про що повідомив ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 01.11.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 01.11.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2016-11-01-000859-c з очікуваною вартістю 4 000 000 грн.

30.11.2016 об 11:09 ОСОБА_3 електронною поштою направив на перевірку ОСОБА_6 підготовлену тендерну пропозицію з додатками учасника закупівель ТОВ «Доненергоекспорт». ОСОБА_6 , перевіривши її, повідомив ОСОБА_3 про можливість її завантаження до системи «Прозорро».

01.12.2016 о 15:17 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «НПП «Техпром», представники якого 01.12.2016 о 13:52 на прохання ОСОБА_3 завантажили власну тендерну пропозицію до системи «Прозорро».

05.12.2016 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції та допустив учасників до аукціону.

12.12.2016 під час аукціону початкові ціни ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «НПП «Техпром» на рівні 3 987 438 грн та 3 991 914 грн не змінювалися. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 26.12.2016 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки №Т1/62-2016 на суму 3 987 438 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 26.12.2016 №Т1/62-2016 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 1 088 613 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Смарт-Прайм 1» (за Договором від 22.11.2016 № 24/161) становить 624 693 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Смарт-Прайм 1». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 01.11.2016 № 18 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив пропозицію учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.6. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб запасних частин до гірничо-шахтного обладнання для ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку проводити закупівлю.

01.11.2016 о 15:54 ОСОБА_3 направив на електронну пошту тендерного комітету інформацію про погодження та умови закупівлі, про що повідомив ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував та у період 01.11.2016 - 03.11.2016 подав заявку на проведення торгів на розгляд тендерного комітету.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 03.11.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2016-11-03-000053-b з очікуваною вартістю 53 660 000 грн.

30.11.2016 о 13:44 ОСОБА_3 електронною поштою направив на перевірку ОСОБА_6 підготовлену тендерну пропозицію з додатками учасника закупівель ТОВ «Доненергоекспорт». ОСОБА_6 , перевіривши її, повідомив ОСОБА_3 про можливість її завантаження до системи «Прозорро».

02.12.2016 о 17:09 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах по лоту № 6 (запасні частини до стрічкових конвеєрів). Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «Фебреро».

30.11.2016 о 20:01 ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_10 направив представникам ТОВ «Фебреро» для прикладу пакет документів ТОВ «Доненергоекспорт», відповідно до якого 03.12.2016 до системи «Прозорро» завантажена тендерна пропозиція ТОВ «Фебреро». Іншим учасником торгів по лоту виступало ТОВ «Механік Павлоград».

06.12.2016 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції і допустив учасників до аукціону.

13.12.2016 під час аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 2 706 000 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з остаточними пропозиціями ТОВ «Механік Павлоград» на рівні 2 720 000,00 грн та ТОВ «Фебреро» на рівні 2 997 498 грн.

26.12.2016 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки №Т1/71 - 2016 на суму 2 706 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 26.12.2016 Т1/71-2016 поставило на користь ДП товар на загальну суму 1 315 750,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «Тред-Юніон Форм» (за Договором від 03.04.2017 № 03/04) та ТОВ «Торговий дім «Готті» становить 292 286,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Тред-Юніон Форм» та ТОВ «Торговий дім «Готті». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. При цьому тендерні пропозиції ТОВ «Фебреро» та ТОВ «Механік Павлоград» не відповідають умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону пропозиції учасників, які не відповідали умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2016 № 77, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.7. У жовтні - листопаді 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» в запасних частинах до скребкових конвеєрів, які злочинна організація планувала поставити на державного підприємства за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку проводити закупівлю.

09.11.2016 о 10:01 ОСОБА_3 направив інформацію про таке погодження на електронну пошту тендерного комітету, про що повідомив ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував та 09.11.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 09.11.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2016-11-09-000457-c з очікуваною вартістю 103 000 000 грн.

08.12.2016 о 20:58 ОСОБА_3 електронною поштою направив ОСОБА_6 на перевірку підготовлені тендерні пропозиції додатками двох учасників закупівель ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд». ОСОБА_6 , перевіривши їх, повідомив ОСОБА_3 про можливість їх завантаження до системи «Прозорро».

09.12.2016 о 18:11 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Того ж дня о 18:31 з цієї ж ІР адреси ОСОБА_3 завантажив з електронного кабінету ОСОБА_15 документи ТОВ «Тріалтрейд».

20.12.2016 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції та допустив учасників до аукціону.

26.12.2016 під час аукціону ОСОБА_3 керував одночасно пропозиціями ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд». ОСОБА_3 не змінював початкову ціну ТОВ «Тріалтрейд» на рівні 102 677 444 грн. Водночас, початкова ціна ТОВ «Доненергоекспорт» знижена до рівня 101 751 823 грн та визнана найбільш економічно вигідною.

13.01.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договір поставки №Т1/4-2017 на суму 101 751 823 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 13.01.2017 №Т1/4-2017 поставило на користь ДП товар на загальну суму 20 300 140 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ДП НВП «Енергія» (за договором від 16.01.2017 № 9-01/17), ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» (за договором від 20.12.2016 № 224м/16), ТОВ «Машбудгруп» (за договором від 24.11.2016 № 24/11), ТОВ «Новгородський гідро-механічний завод» (за договором від 26.09.2016 № 26), ТОВ «Компанія «Профіт Інвест» (за договором від 23.01.2017 № 23/01-2017), ТОВ «ПКФ «Точмаш» (за договором від 15.02.2017 № 15/02-17), ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» (за договором від 16.02.2017 № 50/06-221 КСМ), ТОВ «Тред-Юніон Форм» (за договором від 03.04.2017 № 03/04), ТОВ «Візарремпром» (за договором від 27.10.2017 № 27/10/2017), ТОВ «Ріал Метмедіа «ДН» (за договором від 08.11.2017 № 811) становить 5 185 759 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ДП НВП «Енергія», ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек», ТОВ «Машбудгруп», ТОВ «Новгородський гідро-механічний завод», ТОВ «Компанія «Профіт Інвест», ТОВ «ПКФ «Точмаш», ТОВ «ВО «Ковельсільмаш», ТОВ «Тред-Юніон Форм», ТОВ «Візарремпром», ТОВ «Ріал Метмедіа «ДН». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація не відповідає у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 09.11.2016 № 38 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Тріалтрейд» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протоколи розгляду тендерних пропозицій від 19.12.2016 № 102 та № 103, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.8. У жовтні-листопаді 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» в гідравлічних рідинах, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 17.11.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 21.11.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2016-11-21-000736-b з очікуваною вартістю 3 200 000 грн.

07.12.2016 о 17:29 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» з початковою ціновою заявкою на рівні 3 180 000 грн. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «Регіон Оіл», представники якого 07.12.2016 о 14:30 на прохання ОСОБА_3 завантажили власну тендерну пропозицію до системи «Прозорро». Початкова ціна ТОВ «Регіон Оіл» також становила 3 180 000 грн. ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Регіон-Оіл» діяли на підставі дилерських повноважень, наданих ТОВ «РУ НВП Агрінол».

09.12.2016 під час аукціону початкова ціна ТОВ «Регіон Оіл» не змінювалася, у той час як цінову пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» ОСОБА_3 понизив до рівня 3 147 000 грн. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 23.12.2016 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки №Т1/60-2016 на суму 3 180 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 23.12.2016 №Т1/60-2016 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 1 676 788 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «ТД Агрінол» (за договором від 19.08.2016 № 1908-16/1) становить 605 296 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «ТД Агрінол». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 18.11.2016 № 55 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.9. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у пилу інертному, який злочинна організація планувала поставити на державне підприємство за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості повідомили ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 25.11.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 29.11.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2016-11-29-000669-c з очікуваною вартістю 1 410 500 грн.

14.12.2016 о 17:57 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Того ж дня о 18:07 ОСОБА_3 з цієї ж ІР адреси завантажив з електронного кабінету ОСОБА_15 документи ТОВ «Тріалтрейд».

26.12.2016 під час аукціону ОСОБА_3 керував одночасно пропозиціями ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд», початкові ціни яких на рівні 1 390 350 грн та 1 410 500 грн відповідно протягом трьох раундів електронного аукціону не змінювалися. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 30.12.2016 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/75-2016 на суму 1 390 350 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 30.12.2016 №Т1/75-2016 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 835 469 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника: ТОВ «Союз промислових підприємців» (за договором від 01.03.2017 № 0103П) становить 165 855 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Союз промислових підприємців». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 29.11.2016 № 67 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.10. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у трубопроводах, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості повідомили ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

28.11.2016 о 12:56 вони направили електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 проект тендерної документації для погодження.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав та узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У кінці грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 23.12.2016 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 27.12.2016 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2016-12-27-000909-b з очікуваною вартістю 25 000 000 грн.

24.01.2017 о 16:11 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах по лоту № 1 (протипожежний трубопровід) та лоту № 2 (металевий трубопровід). Іншими учасниками торгів по даній закупівлі виступали ТОВ «Енерджи Укрейн» та ПП «Науково-виробнича фірма «Кароліна».

17.02.2017 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції і допустив учасників до аукціону.

23.02.2017 під час аукціону остаточна пропозиція ПП «Науково-виробнича фірма «Кароліна» по лоту № 2 на рівні 22 000 000 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з остаточними пропозиціями ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 22 275 000 грн та ТОВ «Енерджи Укрейн» на рівні 22 500 000 грн.

Однак, ПП «Науково-виробнича фірма «Кароліна» в додатках до тендерної пропозиції визнано конфіденційною інформацію про запропоновану ціну, що стало підставою для відхилення пропозиції учасника та розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

10.03.2017 між ДП « Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки Т1/17-2017 на суму 22 275 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 10.03.2017 Т1/17-2017 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 4 080 780 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «Лідер Промснаб» (за договором від 29.09.2016 № 2909-16/1М) та ТОВ «Сінекс-Трейд» (за договором від 07.03.2017 № 263) становить 794 136 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Лідер Промснаб» та ТОВ «Сінекс-Трейд». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України « Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 27.12.2016 № 123 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону тендерні пропозиції учасників, які не відповідали умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол розгляду тендерних пропозицій від 17.02.2017 № 56 та № 57.

Крім цього, тендерний комітет державного підприємства не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.11. У січні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у кабельній продукції, яку злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості повідомили ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

08.02.2017 о 15:31 ОСОБА_3 направив на електронну пошту тендерного комітету інформацію про погодження та умови закупівлі, про що повідомив ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 13.02.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 14.02.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-02-14-000724-а з очікуваною вартістю 31 300 000 грн.

14.03.2017 о 16:42 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на торгах щодо закупівлі кабельної продукції. Іншими учасниками торгів по даній закупівлі виступали ТОВ «Енерджи Укрейн» та ТОВ «Крок Г.Т.».

14.04.2017 тендерний комітет ДП « Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції і допустив учасників до аукціону.

20.04.2017 під час аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Крок Г.Т.» на рівні 26 254 102 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з остаточними пропозиціями ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 29 877 349 грн та ТОВ «Енерджи Укрейн» на рівні 29 964 312 грн.

Однак, від ТОВ «Крок Г.Т.» не подано замовнику документи про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що стало підставою для відхилення пропозиції учасника та розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

15.05.2017 між ДП « Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договір поставки №Т1/41-2017 на суму 29 877 349 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 15.05.2017 Т1/41-2017 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 3 152 657 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «ТД «Бердянський кабельний завод» (за договором від 05.10.2016 № 100716) становить 1 392 709 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «ТД «Бердянський кабельний завод». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів не відповідає вимогам ст. 22 Закону України « Про публічні закупівлі». Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 14.02.2017 № 49 про затвердження тендерної документації.

У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 6 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону тендерні пропозиції учасників, які не відповідали умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок відхилення всіх тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протоколи розгляду тендерних пропозицій від 14.04.2017 №№ 163, 164, 165, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет державного підприємства не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.12. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП « Селидіввугілля» у металопрокаті, який злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 28.02.2017 о 09:08 направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 заявку з переліком і кількістю необхідної продукції.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У кінці лютого 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 01.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 02.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-02-000777-b з очікуваною вартістю 11 800 000 грн.

29.03.2017 о 10:58 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах по закупівлі металопрокату. Іншими учасниками торгів по даній закупівлі виступили ТОВ «Югсталь» та ТОВ «ТД Євроімпекс».

04.04.2017 тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» розглянув тендерні пропозиції і допустив учасників до аукціону.

10.04.2017 під час аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 11 416 191 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з остаточними пропозиціями ТОВ «Югсталь» на рівні 11 420 000 грн та ТОВ «ТД Євроімпекс» на рівні 11 793 731 грн.

24.04.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки Т1/34-2017 на суму 11 416 191 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 24.04.2017 Т1/34-2017 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 715 850 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «АВ метал груп» (за договором від 21.09.2016 № Дон/2016/158) становить 61 297 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «АВ метал груп». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України « Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 02.03.2017 № 94 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет державного підприємства не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.13. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у міжрамному стягуванні діаметром 0,67 м, який злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку березня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував та 10.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 14.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-14-000926-a з очікуваною вартістю 203 700 грн. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «ДОКС».

27.03.2017 о 19:36 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 направив представникам ТОВ «ДОКС» для прикладу пакет документів із тендерною пропозицією та прописав розмір пропозиції ТОВ «ДОКС» для участі у закупівлі, а саме 203 280 грн.

28.03.2017 о 13:31 представники ТОВ «ДОКС» відправили ОСОБА_3 власну тендерну пропозицію, яку останній перевірив і повідомив про можливість її завантаження до системи «Прозорро».

28.03.2017 о 12:55 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт», а 29.03.2017 о 00:25 до системи «Прозорро» завантажені документи ТОВ «ДОКС».

03.04.2017 під час аукціону початкові пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «ДОКС» на рівні 201 600 грн та 203 280 грн не зменшувались протягом трьох раундів аукціону. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 18.04.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/29-2017 на суму 201 600 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 18.04.2017 Т1/29-2017 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 14 400 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ПП «Камтопсервіс» (за договором від 28.03.2017 № 28/03-17) становить 5 175 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ПП «Камтопсервіс» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 14.03.2017 № 104 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.14. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у металокріпленні АП-11,2 (СВП-27), яке злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку березня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував та 10.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 14.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-14-000865-a з очікуваною вартістю 3 808 050 грн. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «ДОКС».

27.03.2017 о 19:36 ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 направив представникам ТОВ «ДОКС» для прикладу пакет документів із тендерною пропозицією та прописав розмір пропозиції ТОВ «ДОКС» для участі у закупівлі, а саме 3 806 852 грн.

28.03.2017 о 13:31 представники ТОВ «ДОКС» відправили ОСОБА_3 тендерну пропозицію, яку останній перевірив і повідомив про можливість її завантаження до системи «Прозорро».

28.03.2017 о 16:32 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт», а 29.03.2017 о 00:38 до системи «Прозорро» завантажені документи ТОВ «ДОКС».

Крім вказаних учасників у даній закупівлі брало участь ТОВ «Селидовбудінвест», представники якого 28.03.2017 завантажили до системи «Прозорро» власну тендерну пропозицію.

03.04.2017 під час аукціону початкові пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 3 805 655 грн, ТОВ «ДОКС» на рівні 3 806 852 грн та ТОВ «Селидовбудінвест» на рівні 3 118 290 грн не зменшувались протягом трьох раундів аукціону. Пропозиція ТОВ «Селидовбудінвест» визнана найбільш економічно вигідною.

Однак, від ТОВ «Селидовбудінвест» у додатку до тендерної пропозиції не надано копій підтверджуючих документів про наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Крім цього, умови оплати не відповідали вимогам тендерної документації. Вказане стало підставою для відхилення пропозиції учасника та розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

18.04.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договір Т1/32-2017 на суму 3 805 655 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 18.04.2017 №Т1/32-2017 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 397 250 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ПП «Камтопсервіс» (за Договором від 28.03.2017 № 28/03-17) становить 49 100 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ПП «Камтопсервіс» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 14.03.2017 № 104 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.15. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у скобі М-16 в комплекті з гайкою та планкою, який злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку березня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав це ОСОБА_1. Останній сформував і 10.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 14.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-14-000787-a з очікуваною вартістю 3 803 800 грн. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «ДОКС».

Керівники злочинної організації узгодили, що ТОВ «ДОКС» на стадії проведення процедури закупівлі буде сприяти перемозі ТОВ «Доненергоекспорт», створюючи уявну конкуренцію, та під час електронного аукціону не буде знижувати власну цінову пропозицію та здійснювати спроби для перемоги. На стадії постачання продукції до ДП «Селидіввугілля» ТОВ «ДОКС» буде постачальником для ТОВ «Доненергоекспорт».

Відповідно до договору № 25-1/04, який укладено 25.04.2017, ТОВ «ДОКС» здійснювало поставки продукції на користь ТОВ «Доненергоекспорт» за цінами, які на 40-50 відсотків є нижчими від цін, по яким ТОВ «Доненергоекспорт» здобуло перемогу у закупівлі.

27.03.2017 о 19:36 ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 направив представникам ТОВ «ДОКС» для прикладу пакет документів із тендерною пропозицією та прописав розмір пропозиції ТОВ «ДОКС» для участі у закупівлі, а саме 3 795 220 грн.

28.03.2017 о 13:31 представники ТОВ «ДОКС» відправили ОСОБА_3 тендерну пропозицію, яку останній перевірив і повідомив про можливість завантаження її до системи «Прозорро».

28.03.2017 о 16:32 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт», а 29.03.2017 о 00:30 до системи «Прозорро» були завантажені документи ТОВ «ДОКС».

03.04.2017 під час аукціону початкові пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «ДОКС» на рівні 3 775 200 грн та 3 795 220 грн не зменшувались протягом трьох раундів аукціону.

Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 18.04.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/31-2017 на суму 3 775 200 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 18.04.2017 № Т1/31-2017 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 320 760 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ПП «Камтопсервіс» (за договором від 28.03.2017 № 28/03-17), ТОВ «ДОКС» (за договором від 25.04.2017 № 25-1/04), ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» (за договором від 19.06.2017 № 19/06- 17 МТЦ) становить 162 864 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ПП «Камтопсервіс», ТОВ «ДОКС», ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 14.03.2017 № 104 про затвердження тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.16. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП « Селидіввугілля» у замку до аркового кріплення ЗПКм (СВП-27), який злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку березня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 10.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 14.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-14-000748-a з очікуваною вартістю 552 000 грн. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «ДОКС».

27.03.2017 о 19:36 ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 направив представникам ТОВ «ДОКС» для прикладу пакет документів із тендерною пропозицією та прописав розмір пропозиції ТОВ «ДОКС» для участі у закупівлі, а саме 548 000 грн.

28.03.2017 о 13:31 представники ТОВ «ДОКС» відправили ОСОБА_3 тендерну пропозицію, яку останній перевірив і повідомив про можливість завантаження її до системи «Прозорро».

Цього ж дня о 13:04 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт», а 29.03.2017 о 00:43 до системи «Прозорро» були завантажені документи ТОВ «ДОКС».

03.04.2017 під час аукціону початкові пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «ДОКС» на рівні 546 000 грн та 548 000 грн не зменшувались протягом трьох раундів аукціону. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 18.04.2017 з між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договір поставки № Т1/30-2017 на суму 546 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 18.04.2017 № Т1/30-2017 поставило на користь державного підприємства товар на загальну суму 529 620 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» (за договором від 19.06.2017 № 19/06-17 МТЦ) становить 133 980 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів не відповідає у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 14.03.2017 № 104 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.17. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у замках до металокріплення, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку березня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав вказану інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 14.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 16.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-16-001355-b з очікуваною вартістю 392 000 грн.

29.03.2017 о 16:07 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах на закупівлю замків до металокріплення. Другим учасником торгів по даній закупівлі виступало ТОВ «Шеренторг».

04.04.2017 під час аукціону початкові ціни ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Шеренторг» на рівні 391 530 грн та 391 950 грн не змінювалися. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 18.04.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договір поставки № Т1/28-2017 на суму 391 530 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 18.04.2017 №Т1/28-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 124 750 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ПП «Камтопсервіс» (за договором від 28.03.2017 № 28/03-17), ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» (за договором від 19.06.2017 № 19/06-17 МТЦ) становить 34 150 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в Договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ПП «Камтопсервіс» та ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 16.03.2017 № 105 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.18. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у металокріпленні, яке злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку березня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 14.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 16.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-16-001212-b з очікуваною вартістю 95 550 000 грн.

21.04.2017 о 17:49 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах на закупівлю замків до металокріплення. Другим учасником торгів по даній закупівлі виступало ТОВ «Транс Трейд ЛТД».

10.05.2017 під час аукціону початкові ціни ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Транс Трейд ЛТД» на рівні 94 730 000 грн та 95 730 000 грн не змінювалися. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 22.05.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/43-2017 на суму 94 730 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі договору поставки від 22.05.2017 № Т1/43-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 5 325 000 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» (за договором від 19.06.2017 № 19/06-17 МТЦ) та ТОВ «Майнинг-Реновація» становить 1 353 675 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в Договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» та ТОВ «Майнинг-Реновація». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 16.03.2017 № 105 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій.

Крім цього у складі тендерної пропозиції ТОВ «Транс Трейд ЛТД» надано витяг № 1608294501130 з реєстру платників податку на додану вартість за формою № 2-ВР. Відповідно до інформації у вказаному витязі «…дата реєстрації платником податку на додану вартість 01.11.2016», при цьому «…дата формування витягу 28.10.2016». Як наслідок, витяг сформовано на 4 дні раніше, ніж ТОВ «Транс Трейд ЛТД» зареєстровано платником податку на додану вартість.

Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.05.2017 № 210, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет ДП «Селидіввугілля» не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.19. У лютому 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у металевих конструкційних виробах, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку березня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 14.03.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 17.03.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-03-17-001857-b з очікуваною вартістю 29 811 000,00 грн.

21.04.2017 о 18:10 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «ДОКС».

При цьому керівниками злочинної організації узгоджено, що ТОВ «ДОКС» на стадії проведення процедури закупівлі буде сприяти перемозі ТОВ «Доненергоекспорт», створюючи уявну конкуренцію, та під час електронного аукціону не буде знижувати власну цінову пропозицію та здійснювати спроби для перемоги. На стадії постачання продукції до державного підприємства ТОВ «ДОКС» буде постачальником для ТОВ «Доненергоекспорт». Згідно з договором від 25.04.2017 № 25-1/04 ТОВ «ДОКС» здійснювало поставки продукції на користь ТОВ «Доненергоекспорт» за цінами, які на 25-42% нижчі цін, з якими ТОВ «Доненергоекспорт» здобуло перемогу у закупівлі.

28.04.2017 о 12:28 ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 направив представникам ТОВ «ДОКС» перелік металевих конструкційних виробів, які були предметом закупівлі та зазначив ціни, які ТОВ «ДОКС» визначили у своїй тендерній пропозиції.

Цього ж дня у період часу з 10:21 по 11:48 представники ТОВ «ДОКС» відправили ОСОБА_3 власну тендерну пропозицію, які після перевірки ОСОБА_3 того ж дня о 15:48 були завантажені до системи «Прозорро».

10.05.2017 під час аукціону початкові пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «ДОКС» по лоту №1 (метизи до металокріплення) на рівні 14 376 000,00 грн та 14 390 000,00 грн не зменшувались протягом трьох раундів аукціону.

Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 22.05.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки Т1/45-2017 на суму 14 376 000,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 22.05.2017 Т1/45-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 398 528,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «ДОКС» (за Договором від 25.04.2017 № 25-1/04), ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» (за Договором від 19.06.2017 № 19/06-17 МТЦ) становить 176 492,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «ДОКС», ТОВ «Меткріпсервіс ЛТД» до державного підприємства. Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 16.03.2017 № 105 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерні пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «ДОКС» не відповідали умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону тендерні пропозиції учасників, які не відповідали умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій. Порушення допущено членами комітету, які підписали протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.05.2017 № 211 та № 212, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, у порушення абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет державного підприємства не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.20. У квітні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у комплектуючих до насосів ЦНС, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості, 11.04.2017 о 13:43 ОСОБА_1 направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 заявку з переліком та кількістю необхідного товару.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У період з 11 по 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 направив на електронну пошту тендерного комітету інформацію про погодження та умови закупівлі, про що повідомив ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 13.04.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 13.04.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-04-13-001651-b з очікуваною вартістю 1 200 000,00 грн.

26.04.2017 о 18:31 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «Новгородський гідро-механічний завод» (далі - ТОВ «НГМЗ»).

25.04.2017 о 10:00 ОСОБА_3 направив на електронну пошту ТОВ «НГМЗ» ІНФОРМАЦІЯ_13 інтернет посилання на процедуру закупівлі UA-2017-04-13-001651-b з приміткою «Для участі».

02.05.2017 о 16:27 ОСОБА_3 направив на вищевказану електронну пошту ТОВ «НГМЗ» таблицю з переліком товарів і цінами для формування тендерної пропозиції та спільної участі в даній процедурі. Відповідно до вказаної інформації 03.05.2017 представники ТОВ «НГМЗ» завантажили до системи «Прозорро» власну тендерну пропозицію. Крім вказаних учасників в даній закупівлі брало участь ПрАТ «Сумський завод «Енергомаш».

04.05.2017 під час аукціону остаточна цінова пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 1 106 178,60 грн визнана найбільш економічно вигідною, а 22.05.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/46-2017 на суму 1 106 178,60 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 22.05.2017 № Т1/46-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 5 008,46 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Елена» (за Договором від 05.10.2016 № 1/10-2016) становить 1 170,78 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Елена» до ДП «Селидіввугілля». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 13.04.2017 № 162 про затвердження тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації та не відхилена тендерним комітетом у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

1.4.21. У квітні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб у кабельній продукції для ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У квітні 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 26.04.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до поданої заявки та зазначених у ній розміру очікуваної вартості, строку поставки та умов розрахунку, ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 27.04.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-04-27-000683-a з очікуваною вартістю 3 800 000,00 грн.

24.05.2017 о 17:00 ОСОБА_2 з ІР адреси - НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі відповідно до рішення керівників злочинної організації «підтримувало» ТОВ «Універсал Інвест-Строй».

23.05.2017 о 16:50 ОСОБА_3 на електронну пошту директора ТОВ «Універсал Інвест-Строй» ІНФОРМАЦІЯ_14 направив інтернет посилання на процедуру закупівлі UA-2017-04-27-000683-a та прикріпив у листі сертифікати на кабельну продукцію, які вимагались відповідно до умов тендерної документації. Крім цього, ОСОБА_3 зазначив у листі перелік продукції, яка є предметом закупівлі з цінами, які учасники ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Універсал Інвест-Строй» узгодили зазначити у своїх тендерних пропозиціях.

Відповідно до вказаної інформації 24.05.2017 директор ТОВ «Універсал Інвест-Строй» завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатками.

26.05.2017 під час аукціону первинні пропозиції учасників закупівлі ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 3 641 940,00 грн та ТОВ «Універсал Інвест-Строй» на рівні 3 694 559,00 грн не змінювались.

Цінова пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 12.06.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/65-2017 на суму 3 641 940,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 12.06.2017 № Т1/65-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 533 178,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «ТД «Бердянський кабельний завод» (за Договором від 05.10.2016 № 100716) становить 254 581,20 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «ТД «Бердянський кабельний завод». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 27.04.2017 № 194 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідає умовам тендерної документації та не відхилена тендерним комітетом у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

1.4.22. У червні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у стиковому з`єднанні «Вулкан» 100/1250, яке злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 29.06.2017 о 13:42 направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 заявку з переліком і кількістю необхідної продукції. Цього ж дня о 15:43 направив на вказану електронну пошту для погодження проект тендерної документації.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У період часу з 29 по 30 червня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав вказану інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 30.06.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 03.07.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-07-03-000884-b з очікуваною вартістю 1 920 000,00 грн.

18.07.2017 о 16:11 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_5 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах по закупівлі кабельної продукції. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «НПП «Техпром», представники якого 18.07.2017 о 16:22 на прохання ОСОБА_3 завантажили власну тендерну пропозицію до системи «Прозорро». Крім вказаних учасників в даній закупівлі брало участь ТОВ «Центробелт».

20.07.2017 під час аукціону остаточна цінова пропозиція ТОВ «Центробелт» на рівні 979 200,00 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з ціновими пропозиціями ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 1 918 080,00 грн та ТОВ «НПП «Техпром» на рівні 1 920 000,00 грн.

Однак, від ТОВ «Центробелт» у додатку до тендерної пропозиції не надано документів, що підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції, копію відсканованого Статуту, копії документів щодо досвіду виконання аналогічних договорів і ряду інших документів, що стало підставою для відхилення пропозиції учасника та для розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

04.08.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір № Т1/83-2017 на суму 1 918 080,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 04.08.2017 № Т1/83-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 179 820,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Укрремсервіс» (за Договором від 30.01.2017 № 900-КП) становить 41 459,76 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Укрремсервіс» до ДП «Селидіввугілля». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 03.07.2017 № 321 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації та не відхилена тендерним комітетом у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

1.4.23. У серпні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у теплообмінниках, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У вересні 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 04.09.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 06.09.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-09-06-000480-a з очікуваною вартістю 800 000,00 грн.

20.09.2017 о 14:39 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_7 ( АДРЕСА_3 ), завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах по закупівлі кабельної продукції. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «Лідер Промснаб».

При цьому керівниками злочинної організації узгоджено, що ТОВ «Лідер Промснаб» на стадії проведення процедури закупівлі буде сприяти перемозі ТОВ «Доненергоекспорт», створюючи уявну конкуренцію, та під час електронного аукціону не буде знижувати власну цінову пропозицію та здійснювати спроби для перемоги. На стадії постачання продукції до ДП «Селидіввугілля» ТОВ «Лідер Промснаб» буде постачальником для ТОВ «Доненергоекспорт».

Згідно з договором від 29.09.2016 № 2909-16/1/М ТОВ «Лідер Промснаб» здійснювало поставки продукції на користь ТОВ «Доненергоекспорт» за цінами, які на 23% нижчі цін, з якими ТОВ «Доненергоекспорт» здобуло перемогу у закупівлі.

15.09.2017 о 16:50 ОСОБА_3 під час телефонної розмови з представником ТОВ «Лідер Промснаб» домовився про спільну участь у даній закупівлі, визначившись при цьому, що переможцем буде ТОВ «Доненергоекспорт», якому ТОВ «Лідер Промснаб» «підіграє» у процедурі закупівлі та поставить теплообмінники на ДП «Селидіввугілля» відповідно до договору з ТОВ «Доненергоекспорт».

21.09.2017 о 23:30 представник ТОВ «Лідер Промснаб» на прохання ОСОБА_3 для забезпечення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Лідер Промснаб» з додатками. Крім вказаних учасників в даній закупівлі брали участь ТОВ «НВП «Термопром» та ТОВ «Комінвест».

25.09.2017 під час аукціону остаточна цінова пропозиція ТОВ «НВП «Термопром» на рівні 469 500,00 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з ціновими пропозиціями ТОВ «Комінвест» на рівні 470 000,00 грн, ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 758 803,50 грн та ТОВ «Лідер Промснаб» на рівні 792 000,00 грн.

Однак, від ТОВ «НВП «Термопром» та ТОВ «Комінвест» у додатках до тендерної пропозиції не надано опис і технічні умови предмету закупівлі, що стало підставою для відхилення пропозицій учасників і для розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

09.10.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір № Т1/99-2017 на суму 758 803,50 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 09.10.2017 № Т1/99-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 758 803,50 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Лідер Промснаб» (за Договором від 29.09.2016 № 2909-16/1/М) становить 175 108,50 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Лідер Промснаб» до ДП «Селидіввугілля». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 06.09.2017 № 403 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації і не відхилена тендерним комітетом у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

1.4.24. У вересні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у мастильних матеріалах та оливах, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У вересні 2016 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував 20.09.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 22.09.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-09-22-000522-a з очікуваною вартістю 8 550 000,00 грн.

23.10.2017 о 16:26 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_8 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «Регіон Оіл», представники якого 23.10.2017 18:21 на прохання ОСОБА_3 завантажили власну тендерну пропозицію до системи «Прозорро». ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Регіон-Оіл» діяли на підставі дилерських повноважень, наданих ТОВ «РУ НВП Агрінол».

30.10.2017 під час аукціону початкові цінові пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 8 448 363,80 грн та ТОВ «Регіон Оіл» на рівні 8 549 300,00 грн не змінювалися.

Цінова пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 13.11.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки Т1/104-2017 на суму 8 448 363,80 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 13.11.2017 № Т1/104-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 4 776 033,48 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «ТД Агрінол» (за Договором від 19.08.2016 № 1908-16/1), ТОВ «ТД «Славойл» (за Договором від 06.10.2016 № 39/10/16), ТОВ «Екотехніка Трейд» (за Договором від 05.07.2017 № 0507-1) становить 1 497 829,72 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «ТД Агрінол», ТОВ «ТД «Славойл», ТОВ «Екотехніка Трейд». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 22.09.2017 № 426 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив пропозицію та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол розгляду тендерних пропозицій від 24.10.2017 № 461, зокрема ОСОБА_6 .

1.4.25. У вересні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» в запасних частинах до стрічкових конвеєрів, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У кінці вересня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 25.09.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

25.09.2017 о 12:26 ОСОБА_3 на електронні пошти ДП «Селидіввугілля» ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 направив скан копію товаро-транспортної накладної на поставку роликоопор РВЛ-80 в кількості 182 штук, відповідно до якої ТОВ «Доненергоекспорт» поставило вказану продукцію до ВП «Шахта 1-3 Новогродівська». При цьому у листі ОСОБА_3 зазначив, що вказана продукція передається на зберігання під майбутній тендер.

26.09.2017 відповідно до поданої заявки та зазначених у ній розміру очікуваної вартості, строку поставки та умов розрахунку ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка затверджена засіданням тендерного комітету. Того ж дня оголошено торги UA-2017-09-26-000922-c з очікуваною вартістю 3 850 000,00 грн.

05.10.2017 о 17:35 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_8 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у цій закупівлі «підтримувало» ТОВ «НПП «Техпром», представникам якого 10.10.2017 об 11:40 ОСОБА_3 направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_17 інтернет посилання на процедуру закупівлі UA-2017-09-26-000922-c та зазначив у листі перелік продукції, яка є предметом закупівлі з цінами, які учасник ТОВ «НПП «Техпром» повинен зазначити у власній тендерній пропозиції.

11.10.2017 представники ТОВ «НПП «Техпром» на прохання ОСОБА_3 завантажили до системи «Прозорро» власну тендерну пропозицію.

13.10.2017 під час аукціону початкові ціни ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «НПП «Техпром» на рівні 3 839 800,00 грн та 3 849 600,00 грн не змінювалися. Пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» визнана найбільш економічно вигідною, а 06.11.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/103-2017 на суму 3 839 800,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 06.11.2017 № Т1/103-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 2 793 000,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальників ТОВ «Торговий дім «Готті», ТОВ «Візарремпром» (за Договором від 27.10.2017 № 27/10/2017), ТОВ «Техенергомаш-РВ» (за Договором від 06.03.2018 № 06/03-18) становить 893 085,84 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в Договорах між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Торговий дім «Готті», ТОВ «Візарремпром», ТОВ «Техенергомаш-РВ». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 26.09.2017 № 433 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації та не відхилена тендерним комітетом у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

1.4.26. У вересні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у профілі типу СВП-27, який злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1 , які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 04.10.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 05.10.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-10-05-000613-a з очікуваною вартістю 3 800 000,00 грн.

21.10.2017 о 20:35 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_8 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах по профілю типу СВП-27. Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «НПП «Техпром», представники якого на прохання ОСОБА_3 21.10.2017 о 12:05 завантажили власну тендерну пропозицію до системи «Прозорро» . Крім вказаних учасників в даній закупівлі брали участь ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Рось» та ТОВ «НВП «Техенергопром».

24.10.2017 під час аукціону початкові цінові пропозиції ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Рось» на рівні 3 250 000,00 грн, ТОВ «НВП «Техенергопром» на рівні 3 620 000,00 грн, ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 3 750 000,00 грн та ТОВ «НПП «Техпром» на рівні 3 780 000,00 грн не змінювалися.

Цінова пропозиція ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Рось» визнана найбільш економічно вигідною. Однак умови постачання продукції ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Рось» та ТОВ «НВП «Техенергопром» не відповідали вимогам тендерної документації замовника (5 замість 3 робочих днів з моменту замовлення), що стало підставою для відхилення їх пропозицій та для розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

06.11.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір № Т1/102-2017 на суму 3 750 000,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 06.11.2017 № Т1/102-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 3 114 375,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Актан-Дніпро» (за Договором від 20.10.2017 № 20/10/2017) та ТОВ «АВ метал груп» (за Договором від 21.09.2016 № Дон/2016/158) становить 488 385,66 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальниками, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Актан-Дніпро» та ТОВ «АВ метал груп» до ДП «Селидіввугілля». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаними постачальниками.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів в порушення вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 05.10.2017 № 440 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації та не відхилена тендерним комітетом у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

1.4.27. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» в приводах шнека в зборі Р96Н01.00.000, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 17.10.2017 о 10:16 направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 заявку з переліком і кількістю необхідного обладнання.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

Інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , який передав вказану інформацію ОСОБА_1. Останній сформував та 17.10.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

17.10.2017 відповідно до поданої заявки та зазначених у ній розміру очікуваної вартості, строку поставки та умов розрахунку ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка була затверджена засіданням тендерного комітету. Того ж дня оголошено торги UA-2017-10-17-000596-a з очікуваною вартістю 2 160 000,00 грн.

31.10.2017 о 16:36 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_7 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт». Участь ТОВ «Доненергоекспорт» у даній закупівлі «підтримувало» ТОВ «НПП «Техпром», представникам якого на прохання ОСОБА_3 01.11.2017 завантажили власну тендерну пропозицію до системи «Прозорро».

03.11.2017 під час аукціону остаточна цінова пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 2 129 400,00 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з остаточною ціновою пропозицією ТОВ «НПП «Техпром» на рівні 2 146 500,00 грн.

20.11.2017 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/106-2017 на суму 2 129 400,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 20.11.2017 № Т1/106-2017 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 709 800,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Машбудгруп» (за Договором від 24.11.2016 № 24/11) становить 411 300,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в Договорах, укладених між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Машбудгруп». Вищевказаний товар на користь ДП «Селидіввугілля» за Договором поставки № Т1/106-2017 від 20.11.2017 відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України № 15-17/486-2019 від 11.12.2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 17.10.2017 № 448 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації та не відхилена тендерним комітетом у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

1.4.28. У грудні 2017 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у частинах стрічкових конвеєрів, які злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 14.12.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 18.12.2017 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2017-12-18-001033-a з очікуваною вартістю 22 200 000,00 грн.

23.01.2018 о 17:46 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_7 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах на закупівлю замків до металокріплення. Другим учасником торгів по даній закупівлі виступало ТОВ «Візарремпром».

30.01.2018 під час аукціону початкові ціни ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Візарремпром» на рівні 22 196 200,00 грн та 22 176 100,00 грн не змінювалися.

У результаті пропозиція ТОВ «Візарремпром» визнана найбільш економічно вигідною. Однак, від ТОВ «Візарремпром» не подано замовнику документи про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що стало підставою для відхилення пропозиції та для розгляду пропозиції ТОВ «Доненергоекспорт».

06.03.2018 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/7-2018 на суму 22 196 200,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 06.03.2018 № Т1/7-2018 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 511 548,00 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Техенергомаш-РВ» (за Договором від 06.03.2018 № 06/03-18) становить 173 148,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки, визначені в Договорах, укладених між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Техенергомаш-РВ». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 18.12.2017 № 501 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет допустив до аукціону тендерні пропозиції учасників, які не відповідали умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відміну торгів внаслідок того, що до оцінки допущено менше двох тендерних пропозицій. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протоколи розгляду тендерних пропозицій від 24.01.2018 № 19 та № 20, зокрема ОСОБА_6 .

Крім цього, переможцем торгів ТОВ «Доненергоекспорт» не підтверджено його відповідність вимогам тендерної документації. У порушення абз. 5 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.29. У січні 2018 року ОСОБА_1 провів узагальнення потреб ДП «Селидіввугілля» у пилу інертному з гідрофобізуючими додатками, який злочинна організація планувала поставити за завищеною вартістю. Надалі спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні державного підприємства, для формування та узгодження розміру очікуваної вартості ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 перелік і кількість необхідних матеріалів.

Отриманий перелік ОСОБА_2 електронною поштою направив виробникам такої продукції, отримав і узагальнив підготовлені ними комерційні пропозиції з вартістю цього товару.

Після отримання комерційних пропозицій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначили розмір націнки, який включався до розміру очікуваної вартості, та надали узагальнену інформацію для погодження невстановленій особі та ОСОБА_1, які узгодили пропозицію та дали вказівку оголошувати та проводити закупівлю.

На початку лютого 2018 року ОСОБА_3 повідомив інформацію про погодження та умови закупівлі ОСОБА_6 , який передав цю інформацію ОСОБА_1. Останній сформував і 08.02.2017 подав на розгляд тендерного комітету заявку на проведення торгів.

Відповідно до заявки ОСОБА_6 підготував тендерну документацію, яка 08.02.2018 затверджена тендерним комітетом. Того ж дня оголошено торги UA-2018-02-08-000649-a з очікуваною вартістю 1 178 000,00 грн.

21.02.2018 о 12:57 ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_7 завантажив до системи «Прозорро» тендерну пропозицію ТОВ «Доненергоекспорт» на участь у відкритих торгах по закупівлі пилу інертного з гідрофобізуючими додатками. Іншим учасником торгів по даній закупівлі виступало ТОВ «ТД Євроімпекс».

02.03.2018 під час аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» на рівні 1 165 320,00 грн визнана найбільш економічно вигідною порівняно з остаточною ціновою пропозицією ТОВ «ТД Євроімпекс» на рівні 1 170 300,00 грн.

16.03.2018 між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Доненергоекспорт» укладено Договір поставки № Т1/8-2018 на суму 1 165 320,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 ТОВ «Доненергоекспорт» на підставі Договору поставки від 16.03.2018 № Т1/8-2018 поставило на користь ДП «Селидіввугілля» товар на загальну суму 351 140,40 грн. Загальна націнка між вартістю придбання вказаного товару у постачальника ТОВ «Союз промислових підприємців» (за Договором від 01.03.2017 № 0103П) становить 56 432,98 грн, у т.ч. ПДВ.

Ураховуючи умови поставки товару, визначені в Договорі, укладеному між ТОВ «Доненергоекспорт» та постачальником, а також товарно-транспортні накладні до видаткових накладних, ТОВ «Доненергоекспорт» фактично виступало посередником у ланцюгу постачання товару від ТОВ «Союз промислових підприємців». Товар на користь державного підприємства відвантажувався безпосередньо вказаним постачальником.

Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 11.12.2019 № 15-17/486-2019 тендерна документація до процедури торгів у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає вимогам законодавства. Порушення допущено членами тендерного комітету, які підписали протокол засідання тендерного комітету від 08.02.2018 № 37 про затвердження тендерної документації, зокрема ОСОБА_6 .

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Доненергоекспорт» не відповідала умовам тендерної документації. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 та абз. 5 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет не відхилив пропозицію, яка не відповідала умовам тендерної документації, та не прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця внаслідок того, що він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

1.4.30. Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 10.12.2019 № 5 за результатами проведеного дослідження встановлено, що націнка, а саме різниця між вартістю товару, реалізованого ТОВ «Доненергоекспорт» на користь ДП «Селидіввугілля» за вказаними вище договорами поставки, та вартістю придбання вищевказаного товару у постачальників, який поставлено на користь ДП «Селидіввугілля» без понесення ТОВ «Доненергоекспорт» транспортних витрат на доставку вищевказаного товару, становить 20 541 550,19 грн, у т.ч. ПДВ. Таким чином, ДП «Селидіввугілля» спричинено збитків у вигляді втрати активів на сумі 20 541 550,19 грн.

1.4.31. Описаним способом учасники злочинної організації у період 2016-2018 років заволоділи коштами «Селидіввугілля», «Мирноградвугілля» та «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» на загальну суму 51 175 947,59 грн.

1.5. ОСОБА_6 обвинувачується в:

- заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштами ДП «Селидіввугілля» на суму 20 541 550,19 грн., вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації спільно з невстановленою особою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

- участі у створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією, вчиненому повторно, спільно з невстановленою особою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).

2. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості

Угода про визнання винуватості укладена 30.06.2026 між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 . У ній наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожним до викладених в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Окрім беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості при укладенні угоди прокурор врахував:

-ступінь та характер сприяння ОСОБА_6 у здійсненні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, зокрема в контексті наміру надати в суді повні показання з викриттям організатора вчинення злочинів та інших осіб, які брали участь в злочинній організації та вчиненому злочині;

-характер і тяжкість висунутого обвинувачення за особливо тяжкий корупційний злочин;

-наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості осіб, які вчинили злочини та більшої кількості злочинів;

-пришвидшення судового розгляду кримінального провадження внаслідок зменшення кількості обвинувачених у кримінальному провадженні у випадку затвердження угоди судом.

Сторони дійшли згоди про відшкодування ОСОБА_6 шкоди в сумі 150 000 грн шляхом перерахування вказаних коштів до загального фонду Державного бюджету України за кодом 21080600 «Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації» відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11, протягом 1 місяця з дати затвердження угоди судом.

При визначенні суми часткового відшкодування шкоди сторонами враховано:

- обвинувачення у вчиненні злочину, яким завдано матеріальної шкоди (ч. 5 ст. 191 КК України), висунуто ще 3 особам (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3);

-затвердження судом угоди про визнання винуватості зі ОСОБА_8 , відповідно до якої він взяв на себе зобов`язання відшкодувати частину завданої шкоди (на дату укладання угоди це зобов`язання ОСОБА_8 виконано);

-укладення прокурором угод про визнання винуватості з іншими обвинуваченими, відповідно до яких вони взяли на себе зобов`язання відшкодувати частину завданої шкоди;

- відсутні докази отримання ОСОБА_6 матеріальної вигоди від вчинення злочину;

- руйнування м. Новогродівка Донецької області, де проживав та мав майно ОСОБА_6 , внаслідок військової агресії Російської Федерації, та його вимушене переселення;

- припинення діяльності ДП «Селидіввугілля» внаслідок військової агресії Російської Федерації та руйнування його виробничих потужностей.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується співпрацювати із прокурором у викритті інших осіб, яким висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів спільно з ним. Співпраця має полягати у наданні під час судового розгляду повних правдивих показань щодо участі ОСОБА_6 та інших обвинувачених у вчиненні вказаних злочинів.

З урахуванням вказаних обставин сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_6 покарання:

1) за ч. 1 ст. 255 КК України - позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.