Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №276/1161/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №276/1161/26

Номер провадження №23-з/4805/61/26

Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є.

ПОСТАНОВА

18 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. щодо направлення до іншого суду судового провадження № 279/1161/26 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду 14.08.2026 надійшло подання голови Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. щодо направлення до іншого суду судового провадження № 279/1161/26.

У поданні голова Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський М.В. зазначає, що до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згаданий протокол не може бути розподілений між суддями Хорошівського районного суду Житомирської області з таких підстав. На теперішній час фактична чисельність суддів Хорошівського районного суду Житомирської області становить 3 суддів. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 (справа № 276/1161/26, провадження № 3/276/266/26) судді Бобер Д.О., Збаражський А.М. та Семенюк А.С. виключені із розподілу цього судового провадження, оскільки вони вже слухали цю справу, їхні заяви щодо самовідводів від участі в розгляді справи № 276/1161/26 були задоволені.

Інших суддів, які б здійснювали правосуддя в Хорошівському районному суді Житомирської області, на теперішній час немає. Отже, в Хорошівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши подання голови місцевого суду, суддя апеляційного суду вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як убачається, положення ст. 34 КПК України щодо порядку передачі на розгляд іншого місцевого суду кримінального провадження за аналогією закону можуть бути застосовані і до порядку передачі з одного місцевого суду до іншого матеріалів у справі про адміністративне правопорушення (у разі неможливості судового розгляду таких матеріалів).

Як установлено суддею апеляційного суду, 01.07.2026 до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 суддею у справі визначено Семенюка А.С.

Суддя Семенюк А.С. 16.07.2026 подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 був присяжним у Володарсько-Волинському (наразі – Хорошівському) районному суді Житомирської області та брав участь у розгляді справ разом із суддею Семенюком А.С.

Постановою судді Хорошівського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. від 20.07.2026 зазначений самовідвід задоволено, відведено суддю Семенюка А.С. від участі в розгляді справи № 276/1161/26. Справу про адміністративне правопорушення передано до канцелярії Хорошівського районного суду Житомирської області для здійснення повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 суддею у справі визначено Бобра Д.О.

Суддя Бобер Д.О. 22.07.2026 подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 був присяжним у Володарсько-Волинському (наразі – Хорошівському) районному суді Житомирської області та неодноразово брав участь у розгляді справ разом із суддею Бобром Д.О.

Постановою судді Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюка А.С. від 27.07.2026 зазначений самовідвід задоволено, відведено суддю Бобра Д.О. від участі в розгляді справи № 276/1161/26. Справу про адміністративне правопорушення передано до канцелярії Хорошівського районного суду Житомирської області для здійснення повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 суддею у справі визначено Збаражського А.М.

Суддя Збаражський А.М. 08.08.2026 подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 був присяжним у Володарсько-Волинському (наразі – Хорошівському) районному суді Житомирської області та неодноразово брав участь у розгляді справ разом із суддею Збаражським А.М..

Постановою судді Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюка А.С. від 10.08.2026 зазначений самовідвід задоволено, відведено суддю Збаражського А.М. від участі в розгляді справи № 276/1161/26. Справу про адміністративне правопорушення передано до канцелярії Хорошівського районного суду Житомирської області для здійснення повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На теперішній час фактична чисельність Хорошівського районного суду Житомирської області становить 3 суддів: Бобер Д.О., Збаражський А.М. та Семенюк А.С., які виключені із розподілу цього судового провадження, оскільки вони вже слухали цю справу, їхні заяви щодо самовідводів від участі в розгляді справи № 276/1161/26 були задоволені, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

З огляду на це, через неможливість утворити в Хорошівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії, суддя апеляційного суду вважає за необхідне передати матеріали судового провадження з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до Пулинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної справи.

Спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 276, 277, 279 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. щодо направлення до іншого суду судового провадження № 279/1161/26 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове провадження № 279/1161/26 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити до Пулинського районного суду Житомирської області.

Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов