Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №761/41187/24 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41187/24

Провадження №1-кп/761/2826/2026

В И Р О К

іменем України

18 серпня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попелів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України, раніше судимого:

- 08.04.1997 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської обл. за ч. 2 ст. 206 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 07.02.2005 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської обл. за ч. 3 ст. 152 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 12.10.2010 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 220 год громадських робіт;

- 15.04.2011 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської обл. за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту на на строк 2 місяці;

- 06.03.2012 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців;

- 02.08.2013 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 21.11.2017 Тисменецький районним судом Івано-Франківської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- 11.09.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 124 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного 20.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024100100002102,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, у ОСОБА_9 у невстановлений час, але не пізніше 19 год. 20 хв. 19.05.2024, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 3, у кузові закинутого транспортного засобу на території самовільно встановлених гаражних боксів, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, з особливою жорстокістю, а саме: свого знайомого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , 19.05.2024, точний час не встановлено, але не пізніше 19 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Київ, вул.Нагірна, 3, на території самовільно встановлених гаражних боксів, знаходячись у кузові закинутого транспортного засобу, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки вчинюваного ним діяння, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння смерті потерпілому, тобто вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, завідомо усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, утримуючи в правій руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості, наніс ОСОБА_10 , який у цей момент перебував у лежачому положенні, не менше двадцяти чотирьох ударів, у тому числі в область життєво важливих органів, а саме: шість колото-різаних поранень грудей з ушкодженням лівої підключичної вени, лівої легені, аорти і стравоходу, два колото-різаних поранення живота з ушкодженням печінки та підшлункової залози, три різані рани на носі, три колото-різані рани на шиї спереду та дві колото-різані рани на лівому плечі (ці рани з`єднуються підшкірно-м`язовим рановим каналом), вісім колото-різаних поранень на лівому плечі.

ОСОБА_9 19.05.2024, точний час не встановлено, але не пізніше 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 3, на території самовільно встановлених гаражних боксів, знаходячись у кузові закинутого транспортного засобу, діючи умисно, наніс ОСОБА_10 множинні колото-різані поранення тулубу і рук з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати, від яких через 20-30 хвилин настала смерть ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані в обвинуваченні за ознаками умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, кримінальна відповідальність за яке передбачена п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, не визнав в повному обсязі. Дав показання, відповідно до яких 19.05.2024 він перебував в місті Києві, здавав вторинну сировину до пункту прийому, цим зайняттям він заробляє на життя. Коли повернувся до свого вагончика, де проживав по АДРЕСА_1 , то побачив там чоловіка, накритого чорною ковдрою, який не реагував на його звернення. Він одразу пішов до відділку поліції, повідомив про знайденого чоловіка дільничному поліцейському. За життя потерпілого він був знайомий з ОСОБА_11 , який неодноразово заволодівав його майном, з приводу чого у нього виникали конфлікти з ОСОБА_12 . Проте наполягав, що він не причетний до смерті ОСОБА_13 , якому він не наносив удари ножем, категоричного заперечив завдання ОСОБА_14 будь - яких тілесних ушкоджень. Після звернення до поліції працівники поліції схиляли його як раніше судиму особу до надання їм так званої допомоги шляхом взяття вини на себе.

В обґрунтування вини ОСОБА_9 прокурором в суді наведені фактичні дані, які містяться в показаннях допитаних свідків.

Так, свідок ОСОБА_15 , старший дільничний Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, в суді дав показання, відповідно до яких ОСОБА_9 проживав в закинутому вагончику, інколи у нього ночував нині померлий ОСОБА_16 . Обидва вживали алкогольні напої, між ними виникали конфлікти. Так, ОСОБА_9 скаржився на те, що ОСОБА_17 його ображає, зокрема, приблизно за два тижні до події скаржився, що ОСОБА_18 вимагає у нього гроші. У подальшому ОСОБА_19 та ОСОБА_17 приходили до нього разом як до дільничного офіцера, щоб розсудив їх з приводу виниклого спору, і у подальшому ОСОБА_18 визнав, що ОСОБА_19 йому нічого не винен, конфлікт між ними був залагоджений. При цьому потерпілий ОСОБА_18 мав конфліктні стосунки з багатьма особами з числа безхатьків.

Свідок ОСОБА_20 в суді дала показання, відповідно до яких ОСОБА_9 знає приблизно з лютого 2024 року, коли той приносив в пункт прийому вторинну сировину. ОСОБА_18 періодично проживав з ОСОБА_9 у вагончику, вони вживали спиртні напої, інколи вони вдвох приходили до неї в пункт прийому на вул. Овруцькій в місті Києві. У ОСОБА_13 часто не було грошей, а ОСОБА_9 був врівноваженим, заробляв. ОСОБА_18 в грубій формі вимагав гроші, проявляв агресивність і влаштовував бійки, зловживав спиртними напоями, викрадав чуже майно, зокрема, мобільні телефони. ОСОБА_9 один раз погрожував йому переламати ноги. Вранці 20.05.2024 року їй зателефонував хтось з її знайомих, ім.*я вона не пам*ятає, і повідомив, що ОСОБА_13 вбито. Напередодні цього дня, вночі ОСОБА_18 приходив до неї в квартиру, голосно грубо стукав в двері, проте вона двері не відчинила і чула, як сусід по сходовій клітці прогнав ОСОБА_21 . Їй відомо, що напередодні смерті ОСОБА_18 сварився з ОСОБА_9 з приводу телефона. Від інших осіб, яких вона також не може точно назвати, їй відомо, що ОСОБА_18 отримав ножові поранення в парку, потім приповз у вагончик, де жив із ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_22 в суді дав показання, відповідно до яких він знає ОСОБА_9 , який жив на Татарці в місті Києві. Про смерть ОСОБА_13 дізнався випадково, проте про обставини смерті, його стосунки з ОСОБА_9 йому нічого невідомо. Знає ОСОБА_13 з негативної сторони як такого, що зловживав спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_23 в суді дав показання, відповідно до яких знайомі йому ОСОБА_18 та ОСОБА_9 тимчасово проживали у закинутому вагончику на АДРЕСА_1 . Від знайомих осіб, назвати яких він не може, йому відомо, що ОСОБА_17 в травні 2024 року підрізали в парку і він у вагончику помер. За день до смерті ОСОБА_13 вони з ним вживали спиртні напої, на ОСОБА_14 не було жодних слідів будь - яких тілесних ушкоджень. ОСОБА_18 мав конфліктні стосунки з багатьма людьми, він відбирав чужі речі, зловживав спиртними напоями, часто бився.

Свідок ОСОБА_24 - оперуповноваженим відділу поліції в суді дав показання про те, що з 2023 року знає ОСОБА_9 як безпритульну особу, який мешкав у фургончику по вул. Нагірній в місті Києві, зловживав спиртними напоями разом із ОСОБА_9 . ОСОБА_18 застосовував до інших безхатьків фізичну силу і моральний тиск, зокрема, і до ОСОБА_9 . Про смерть ОСОБА_13 відомо, що це сталося у вагончику, де ОСОБА_18 тимчасово жив з ОСОБА_9 , про це він повідомив в поліцію. ОСОБА_9 сам прийшов до поліції. В ході особистого спілкування з ОСОБА_9 останній повідомив, що між ним та ОСОБА_11 виник конфлікт, ОСОБА_18 став погрожувати ОСОБА_9 . У ОСОБА_19 був при собі ніж, який випав, ОСОБА_18 його підхопив. Після цього ОСОБА_25 вихопив ніж у ОСОБА_13 і став наносити йому удари. Потім вони помирилися, ще випили, ОСОБА_19 пішов з вагончика, а коли повернувся, то ОСОБА_18 вже був мертвий.

Свідок ОСОБА_26 в суді підтвердив існування конфліктних стосунків між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який у ОСОБА_9 відбирав речі. Агресивна поведінка ОСОБА_13 була причиною конфліктів. Приблизно за декілька днів до смерті ОСОБА_13 ОСОБА_25 казав, що він його вб`є. При цьому вони проживали тимчасово у фургончику, зловживали спиртними напоями. Напередодні смерті ОСОБА_13 він бачив його в парку на лавочці, коли той вживав алкогольні напої біля церкви, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що ОСОБА_25 носив із собою ніж, проте не проявляв агресивності.

Також судом досліджені надані прокурором в обґрунтування винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,фактичні дані, які містяться в документах:

витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12024100100002102 від 20.05.2024 року, відповідно до якого 19.05.2024 року о 23.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 3, виявлено труп ОСОБА_10 ,

протоколі огляду від 19.05.2024 року, складеному в період з 23.20.год. 19.05.2024 по 02.40. год. 20.05.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є закинутий транспортний засіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 3, всередині якого був виявлений труп ОСОБА_10 , з колото-різаними ранами тулубу та інших частин тіла, під час огляду виявлено та вилучено: змиви з дистильованою водою з пальців обох рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору окремо; зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору окремо; дактилокарта трупа, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; зразок буквального епітелію з порожнини рота який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; ковдра з плямами бурого кольору яке поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який опечатано біркою з номером Е21723076; змив речовини бурого кольору з матрацу біля голови трупа, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; куртка білого кольору з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який опечатано біркою з номером Е21723202; кепка чорного кольору з написом білого кольору «Uklon», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; два сліди папілярних узорів вилучені з поверхні пляшки пива «Арсенал», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з чорною ручкою, з написом «NavaАсер», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж без ручки (виявили біля трупа), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з чорною ручкою (виявлено біля входу), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з червоною-білою ручкою, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж металевого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пляшку горілки «Первак», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Давідоф», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Парламент», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Ротменс», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Мальборо», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пачка з під сигарет «Парламент», яку поміщено до конверту коричневого кольору; пачка з під сигарет «Прима», яку поміщено до конверту коричневого кольору; пачка з під сигарет «Ротманс», яку поміщено до конверту коричневого кольору; коробка з під сірників коричневого кольору, та коробка з-під сірників жовто-блакитного кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; запальничка, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; купюра номіналом 1 грн., яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; стрічка білого кольору, з слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

протоколі огляду місця події від 20.05.2024 року, відповідно до якого огляд проводиться за адресою; м. Київ, вул. Герцена, 9, в кабінеті 321, учасником огляду місця події є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено: змив з правої руки, який поміщено до паперового конверту, контрольний змив правої руки, який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки, який поміщено до паперового конверту, контрольний змив лівої руки, який поміщено до паперового конверту, зрізи нігтевих пластин з правої руки, який поміщено до паперового конверту, зрізи нігтевих пластин з лівої руки, який поміщено до паперового конверту;

протоколі огляду місця події від 20.05.2024 року, відповідно до якого проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, де знаходиться Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз, в приміщенні на першому поверсі, лікарем судово-медичним експертом проводився детальний огляд трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого на ліжку: на трупі одягнена кофта з пошкодженнями (дірками) та плямами речовини бурого кольору, джинсові штани, в кишені виявлено зв`язку ключів, пара шкарпеток та пара туфель чорного кольору, бірка з рукописними написами. Після проведення огляду надані лікарем судово-медичним експертом речі, передані для упакування. В ході огляду вилучені особисті речі трупу ОСОБА_10 , а саме: кофту з отворами та слідами речовини бурого кольору, джинсові штани, зв?язку ключів, пару шкарпеток, пару чоловічого взуття чорного кольору, бірку з рукописним надписом, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100100002102 від 20.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

протоколі огляду речей від 23.05.2024 року, а саме: спеціальний пакет №ЕХР0462032 з написом «Шевченківське УП протокол затримання» ОСОБА_9 , вилучено: кофта зелена, штани чорні, сірі кросівки, слідчий ОСОБА_27 (слідчий), далі поняті і (2 підписи), дата пакування 20.05.2024 року»; на момент огляду вказаний пакет запечатаний та будь-яких пошкоджень не має. При відкритті вказаного пакету всередині виявлено зелену кофту, яка пошкоджень не має, штани чорного кольору, із забрудненнями, ліва штанина у області коліна має пошкодження у вигляді отвору, кросівки сірого кольору, з яких правий кросівок має пошкодження у вигляді відриву підошви. Під час огляду вказаних речей візуально слідів рідини бурого кольору не виявлено. Після проведення огляду вказані речі поміщено до спеціального пакету;

протоколі слідчого експерименту від 27.08.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 7, проведеного зі свідком ОСОБА_26 , в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_26 повідомив, що за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 7, а саме: за храмом знаходиться пункт прийому вторинної сировини, який він постійно відвідує після роботи. Під час слідчого експерименту ОСОБА_26 повідомив, що 15.05.2024 року приблизно о 09.00-10.00 год. біля пункту прийому вторинної сировини він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , якого знає на протязі півтора року. Під час спілкування з ним ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_28 , з яким він проживає, йому набрид, скаржився, що останній у нього постійно забирає грошові кошти, примушує купувати горілку. Під час спілкування ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_26 про те, що напоїть ОСОБА_28 горілкою і дасть по обличчю або вб*є. В подальшому прийшов ОСОБА_28 , та побачивши гроші у ОСОБА_9 ,запропонував піти за горілкою. Крім цього ОСОБА_26 повідомив, що 18.05.2024 року він знову зустрів ОСОБА_9 біля пункту прийому вторинної сировини та поряд був ОСОБА_28 , який забрав гроші у ОСОБА_9 та придбав горілку та в подальшому вони разом розпивали алкогольні напої на лавці, яка знаходиться навпроти пункту прийому вторинної сировини. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_28 разом приблизно о 17.00 год. пішли за місцем мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . Більш детально встановлені факти під час слідчого експерименту зафіксовано на відеокамеру, відеозапис якої перенесено на диск та долучено до протоколу;

акті про застосування службової собаки від 19.05.2024 року, відповідно до якого було застосовано службову собаку по сліду для виявлення речових доказів та осіб, які б мали відношення до смерті чоловіка; з вагончика, де знаходиться труп, вивів на вулицю Нагірну, довів до заявника, припинив роботу;

протоколі огляду від 21.05.2024 диску з відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_9 зі свідком - працівником поліції ОСОБА_24 щодо обставин події вбивства ОСОБА_13 ;

постанові про визнання речовими доказами та встановлення їх місця зберігання від 20.05.2026 року, а саме: змиви з дистильованою водою з пальців обох рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору окремо; зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору окремо; дактилокарту трупа, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; зразок буквального епітелію з порожнини рота, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; одіяло з плямами бурого кольору, яке поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який опечатано біркою з номером Е21723076; змив речовини бурого кольору з матрасу біля голови трупа, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; куртку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який опечатано біркою з номером Е21723202; кепку чорного кольору з написом білого кольору «Uklon», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; два сліди папілярних узорів вилучені з поверхні пляшки пива «Арсенал», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж з чорною ручкою, з написом «Nava Асер», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж без ручки (виявили біля трупа), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж з чорною ручкою (виявлено біля входу), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж з червоною-білою ручкою, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж металевого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пляшку горілки «Первак», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Давідоф», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Парламент», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Ротменс», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Мальборо», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пачку з під сигарет «Парламент», яку поміщено до конверту коричневого кольору; пачку з під сигарет «Прима», яку поміщено до конверту коричневого кольору; пачку з під сигарет «Ротманс», яку поміщено до конверту коричневого кольору; коробку з під сірників коричневого кольору, та коробка з-під сірників жовто-блакитного кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; запальничку, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; купюру номіналом 1 грн., яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; стрічку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

постанові про визнання речовими доказами від 20.05.2024 року, а саме: зелену кофту, штани чорного кольору, та пару кросівок;

постанові про визнання речовими доказами від 21.05.2024 року, а саме: диск з відеозаписом, долучений свідком ОСОБА_24 ;

постанові про визнання речовими доказами від 20.05.2024, а саме: вилучені особисті речі ОСОБА_10 : кофту з отворами та слідами речовини бурого кольору, джинсові штани, зв?язку ключів, пару шкарпеток, пару чоловічого взуття чорного кольору, бірку з рукописним надписом.

висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №011-1928-2024 від 10.08.2024 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від множинних колото-різаних поранень тулуба і рук з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. При проведенні експертизи трупа ОСОБА_10 виявлено ушкодження: шість колото-різаних поранень грудей з ушкодженням лівої підключичної вени, лівої легені, аорти і стравоходу; два колото-різаних поранення живота з ушкодженням печінки та підшлункової залози; три різані рани на носі; три колото-різані рани на шиї спереду і справа, які з?єднуються підшкірним рановим каналом; дві колото-різані рани на лівому плечі, які з?єднуються підшкірно-м?язовим рановим каналом; вісім колото-різаних поранень на лівому плечі. Всі ушкодження виникли від дії гострого предмету, який мав форму типу клинка ножа, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між ними і настанням смерті існує прямий зв?язок.В крові трупа ОСОБА_29 знайдено етиловий спирт у концентрації 2,95г/л, що за життя звичайно відповідає сильному алкогольному сп?янінню. Наркотиків у крові трупа не знайдено;

висновку експертного дослідження №051-1142-2024 від 02.07.2024, відповідно до якого в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові та жовчі від трупа ОСОБА_10 , 1989 р.н., знайдено в крові: етиловий спирт в концентрації 2,95 г/л (проміле),

висновку експертного дослідження №082-412-2024 від 28.05.2024 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_10 1989 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;

висновку експертного дослідження №061-810-2024 від 25.06.2024 року, відповідно до якого досліджені частки внутрішніх органів з трупу ОСОБА_10 1989 р.н.,

висновку експерта №012-86-1928-2024 від 17.08.2024, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від множинних ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ, враховуючи причину смерті та місце виявлення трупа, вважаю, давність настання смерті ОСОБА_10 може становити близько 4 - 8 годин до початку огляду трупа на місці виявлення 19 травня 2024 року о 23 годині 20 хвилин. При проведенні експертизи трупа ОСОБА_10 виявлено ушкодження: шість колото-різаних поранень грудей з ушкодженням лівої підключичної вени, лівої легені, аорти і стравоходу; два колото-різаних поранення живота з ушкодженням печінки та підшлункової залози; три різані рани на носі; три колото-різані рани на шиї спереду і справа та дві колото-різані рани на лівому плечі (ці рани з?єднуються підшкірно-м?язовим рановим каналом); вісім колото-різаних поранень на лівому плечі. Всі ушкодження виникли від дії гострого предмету (ударів таким предметом), який мав форму типу клинка ножа, прижиттєво, в короткий проміжок часу, не більше 20 - 30 хвилин до настання смерті; мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між ушкодженнями у ОСОБА_10 і настанням його смерті існує прямий зв?язок. Встановити послідовність ушкоджень не є можливим. Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не міг самостійно пересуватися, стояти, сидіти, вживати їжу;

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31449-БД від 26.09.2024 року, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на ніж, з червоно-білою ручкою (обєкти № 1, 2) виявлені клітини, кров не виявлена. Генетичні ознаки клітин не встановлювали, у зв?язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об?єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

висновку №КСЕ-19/111-24/31456-Д від 24.05.2024 року, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на ніж, слідів папілярних узорів рук не виявлено. Відповісти на питання, чи належать виявлені сліди папілярних візерунків на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на ніж, підозрюваному ОСОБА_9 або потерпілому ОСОБА_10 , неможливо у зв?язку з відсутністю слідів папілярних узорів на об?єкті дослідження.

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31456-ХЗ від 17.06.2024 року, згідно якого наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом;

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31456-БД від 15.10.2024 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 9) (таблиця 1.1, додаток 1). 5. На наданому на дослідженні светрі у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом (об?єкти №№ 7, 8) виявлено клітини з ядрами, (об?єкт № 6) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом на светрі (об?єкт № 7) (таблиця 1.1, додаток 1) та (об?єкт № 8). Генетичні ознаки клітин у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом на поверхні светру (об?єкт № 7) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом на поверхні светру (об?єкт № 8) є змішаними та не придатні для ідентифікації. Генетичні ознаки клітин у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом на поверхні светру (об?єкт № 6) не встановлювали у зв?язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об?єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. 6. На наданому на дослідженні предметі, схожому на ніж, а саме: на клинку (об`єкту №№ 1, 2) та руків`ї (об`єкти №№ 3, 4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин на клинку (об?єкти №№ 1, 2) та руків?ї предмета, схожого на ніж (обєкти №№3, 4), не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об?єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. 7. Питання не вирішувалося у зв?язку із викладеним у п.б. 8-10. Відповіді, на запитання наведено в окремому висновку експерта судової експертизи холодної зброї від 17.06.2024 № KCE-19/111-24/31456-Х3;

висновку експерта №СЕ-19-111-24/31653-БД від 23.10.2024 року, відповідно до якого у змиві РБК біля трупа з матрацу (об?єкт № 1) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові у змиві РБК біля трупа з матрацу (об?єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). На білій стрічці (об?єкти NoN? 2 - 5) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин на білій стрічці (об?єкти №№ 2 - 5) не встановлено у зв?язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки крові у змиві РБК біля трупа з матрацу (об?єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність походження генетичних ознак крові у змиві РБК біля трупа з матрацу (об?єкт № 1) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить не менше ніж 99.99999999 %. 2. Генетичні ознаки крові у змиві РБК біля трупа з матрацу (об?єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на светрі підозрюваного ОСОБА_9

висновку експерта №СЕ-19/111-24/31658-БД від 30.10.2024 року, згідно якого на наданих на дослідження фрагментах зрізів нігтьових пластин умовно позначених як "І" , "ІІ", "І" та "IV" з лівої (об?єкти №№ 1, 2, 3, 4) та "І","ІІ" з правої (об?єкти №№ 5, 6) рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин на фрагментах зрізів нігтьових пластин умовно позначених як "І" та "IV" з лівої (об?єкти №№ 1, 4) та "І" , "II" з правої (об?єкти №№ 5, 6) рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на фрагментах зрізів нігтових пластин умовно позначених як "ІІ" та "ІІ" з лівої руки підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкти №№ 2, 3) не встановлені, у зв?язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин на фрагментах зрізів нігтових пластин умовно позначених як "І" та "IV" з лівої (об?єкти №№ 1, 4) та "І" , "II" з правої (об?єкти №№ 5, 6) рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №9). Походження клітин на фрагментах зрізів нігтьових пластин умовно позначених як "І" та "IV" з лівої (об?єкти №№ 1, 4) та "І", "ІІ" з правої (об?єкти №№ 5, 6) рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається, 2. На фрагментах зрізів нігтових пластин з лівої (об?єкт № 7) та правої (об?єкт № 8) рук трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин на фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої (об?єкт № 7) та правої (об?єкт № 8) рук трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої (об?єкт № 7) та правої (об?єкт № 8) рук трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками клітин у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом на светрі підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 7). 3. У змивах з лівої (об?єкт № 9) та правої (об?єкт № 10) рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 крові людини не виявлено. У зв`язку з вищевикладеним, питання, чи можливо встановити ДНК- профіль, чи співпадає він із відібраним зразком букального епітелію трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вирішувалось. 4. У змивах з лівої (об?єкт № 11) та правої (об?єкт №12) рук трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 крові людини не виявлено.

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31453-Д від 24.05.2023 року, відповідно до якого, на поверхні наданих на дослідження двох предметах схожих на ножі, слідів папілярних узорів рук не виявлено. Відповісти на запитання, чи придатні виявлені сліди папілярних візерунків на поверхні наданих на дослідження двох предметах схожих на ножі для ідентифікації особи, не представляється можливим, у зв?язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданих на дослідження двох предметах схожих на ножі. Відповісти на запитання, чи належать виявлені сліди папілярних візерунків на поверхні наданих на дослідження двох предметах схожих на ножі підозрюваному ОСОБА_9 або потерпілому ОСОБА_10 , не представляється можливим у зв?язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданих на дослідження двох предметах, схожих на ножі,

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31453-ХЗ від 14.06.2024 року, відповідно до якого надані на дослідження два ножі до холодної зброї не відносяться. Надані на дослідження ножі відносяться до кухонних ножів господарсько-побутового призначення. Надані на дослідження ножі виготовлені заводським способом;

висновку експерта №042/1-180-2024 від 21.05.2024 року, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ушкодження: садна - на волосистій частині лобної ділянки справа, на спинці носа у середній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча у верхній третині, на лівій лопатці, в проекції верхнє-грудного відділу хребта, в проекції лівого кульшового суглобу по зовнішній поверхні; крововилив на склері лівого ока в проекції зовнішнього кута. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 10 дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились не були небезпечними для життя, за давністю можуть відповідати терміну 2-3 доби на момент обстеження, не виключається 19.05.2024. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров?я), відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил». З?ясування обставин, при яких могли утворитися тілесні ушкодження, виходить за межі компетенції судово-медичного експерта і є виключно компетенцією слідчих органів;

висновку експерта №СЕ-19/111-24/31474-Д від 24.05.2024 року, відповідно до якого слід пальця руки з найбільшими розмірами 15х 16мм та слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами 14х15мм, які надано для дослідження, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Відповісти на запитання, чи належать дані сліди папілярних візерунків підозрюваному ОСОБА_9 або потерпілому ОСОБА_10 , не представляється можливим, у зв?язку з відсутністю придатних слідів папілярних узорів на наданих на дослідження відрізках прозорої липкої стрічки;

висновку експерта №СЕ-19/111-24/31467-Д від 27.05.2024 року відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмета (скляна пляшка горілки «Первак») - слідів папілярних узорів не виявлено.

висновку експерта №СЕ-19/111-24/31445-Д від 27.05.2024 року, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на ніж з металевою ручкою, слідів папілярних узорів не виявлено.

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31445-ХЗ від 22.08.2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж до холодної зброї не відносяться. Наданий на дослідження ніж виготовлений заводським способом;

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31445-БД від 26.09.2024 року, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на ніж, з металевою ручкою (об`єкти №№ 1, 2) виявлені клітини, кров не виявлена. Генетичні ознаки клітин не встановлювали, у зв?язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об?єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31449-Д від 31.05.2024 року, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на ніж, з червоно-білою ручкою слідів папілярних узорів не виявлено.

висновку експерта №КСЕ-19/111-24/31449-ХЗ від 22.08.2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження ніж виготовлений заводським способом.

протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2024 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_9 вилучено речі, а саме: зелена кофта, штани чорного кольору та пара кросівок, які поміщено до спеціального пакету №ЕХР0462032;

висновку судово-психіатричного експерта №1101 від 29.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. До загальної психологічної характеристики ОСОБА_9 відносяться: невисокий рівень протікання когнітивних процесів; активність, емоційна нестійкість, схильність до надання опозиційних реакцій, здатність дотримуватись власних інтересів та проводити необхідну позицію, поверхнева товариськість, недостатня самокритичність, завищена самооцінка, спрощеність інтересів та ціннісних орієнтирів. Наявні у ОСОБА_9 особистісні риси суттєво не вплинули на його поведінку на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється.

Також прокурор в суді навів дані в копії висновку судово-психіатричного експерта №400 від 23.07.2020 року у кримінальному провадженні №12020100100004610; копії висновку судово-психіатричного експерта №125 від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №12020100100004610.

Разом з тим, як убачається зі змісту зазначених експертиз, вони складені у межах іншого кримінального провадження - №12020100100004610, а не кримінального провадження №12024100100002102, обставини якого є предметом судового розгляду у даному провадженні.

При цьому кримінальне провадження №12024100100002102 з кримінального провадження №12020100100004610 не виділялося, що має істотне значення для оцінки наведених документів як доказів у цьому кримінальному провадженні. Зі змісту досліджених матеріалів судом не встановлено належного процесуального зв`язку між проведенням зазначених експертиз у кримінальному провадженні №12020100100004610 та доказуванням обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню саме у кримінальному провадженні №12024100100002102.

Стороною обвинувачення також не надано суду належних даних, які б свідчили про те, що зазначені висновки експертів були отримані, витребувані чи приєднані до матеріалів кримінального провадження №12024100100002102 у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, а також не наведено правової підстави, за якою результати експертних досліджень, проведених у межах іншого кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цьому провадженні.

Таким чином, наведені висновки експертів, складені у кримінальному провадженні №12020100100004610, не можуть бути покладені в основу висновку суду про доведеність обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні №12024100100002102, оскільки сторона обвинувачення не довела належного процесуального способу їх одержання та використання саме у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши всі надані докази в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б підтверджували факт вчинення умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, саме обвинуваченим ОСОБА_9 .

Так, наведені стороною обвинувачення показання в суді усіх без виключення свідків не підтверджують беззаперечно факт вчинення обвинуваченим умисного вбивства ОСОБА_10 , натомість лише підтверджують характер стосунків між обвинуваченим та ОСОБА_11 , які не заперечуються стороною захисту.

Показання свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_26 про висловлення погроз з боку ОСОБА_9 в бік потерпілого ОСОБА_13 , свідчення інших свідків про наявність між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 конфліктних стосунків не підтверджують жодним чином факт вчинення ОСОБА_9 інкримінованих дій за вказаних обставин 19.05.2024.

Натомість свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 дали послідовні показання про те, що в стосунках з іншими людьми, зокрема і ОСОБА_9 , саме ОСОБА_18 демонстрував агресивну поведінку, переважав ОСОБА_9 у фізичній силі, був молодшим за обвинуваченого.

Не містять даних в підтвердження вчинення ОСОБА_9 вбивства ОСОБА_13 також інші досліджені дані в протоколі огляду місця події від 19 травня 2024 року, протоколі огляду від 20.05.2024, протокол огляду трупа ОСОБА_13 від 20.05.2024, протоколі огляду речей ОСОБА_9 від 23.05.2024, вилучені речі, предмети, сліди з місця події, які визнані речовими доказами постановою слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві від 20.05.2024, досліджені судом висновки експертів.

Так, за змістом наданих протоколів слідчих дій та висновків експертів на жодному з вилучених ножів, речах ОСОБА_9 не виявлено крові потерпілого, слідів ДНК ОСОБА_13 , інших даних в підтвердження фізичного контакту ОСОБА_31 з ОСОБА_11 за обставин, інкримінованих згідно обвинувачення.

Суд не може покласти в основу доведення винуватості ОСОБА_9 наведені прокурором фактичні дані відеозапису на диску як речовому доказі, отриманого 20.05.2024 від свідка ОСОБА_24 в ході його допиту на досудовому розслідуванні, а також дані протоколу огляду диску з відеозаписом від 21.05.2024 з даними щодо вільного спілкування вказаного свідка, який є працівником поліції, з ОСОБА_9 з приводу обставин події.

Як зазначено в постанові від 21 травня 2024 про визнання диску з відеозаписом речовим доказом, твердження ОСОБА_9 про причетність до заподіяння смерті ОСОБА_14 отримані в ході вільного спілкування з ним працівника поліції, однак такі фактичні дані отримані з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, без здійснення судового контролю в разі втручання в спілкування, якщо воно було приватним, як це передбачено ст.258 КПК України.

Дослідивши зміст протоколу огляду від 21.05.2024 диску з відеозаписом від 20.05.2024, суд дійшов висновку, що наряду з твердженням прокурора про приватність спілкування фактично ОСОБА_9 під фіксування відеозаписом дає показання працівнику поліції проти себе з приводу обставин вчинення діяння, яке було кваліфіковане як особливо тяжкий злочин, в подальшому ОСОБА_9 набув статус підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні такого злочину. Однак такі показання отримані від ОСОБА_9 без участі захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою згідно правил ч.1 ст.52 КПК України, без повідомлення про процесуальні права особи в певному процесуальному статусі, тобто з порушенням права людини на захист, внаслідок чого на підставі п.1, 3, 4 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати такі докази недопустимими. З таких підстав також є недопустимими фактичні дані в протоколі огляду від 21.05.2024 речового доказу - диску з відеозаписом.

При цьому ОСОБА_9 в суді повідомив про схиляння його працівниками поліції до взяття вини за вбивство на себе, що прокурором не спростовано в суді.

Також в силу ст.97 КПК України суд не може покласти в основу вини ОСОБА_9 показання свідка ОСОБА_24 , оперуповноваженого працівника поліції, який не був безпосереднім свідком події, повідомив про обставини з чужих слів, проте обвинувачений ОСОБА_9 не підтвердив в суді такі обставини, категорично їх заперечував в суді. В інших належних та допустимих доказах про причетність до заподіяння смерті ОСОБА_14 саме ОСОБА_9 показання вказаного свідка не знайшли підтвердження.

Суд також не може покласти в основу вироку фактичні дані в протоколі слідчого експерименту від 27.08.2024 за участю свідка ОСОБА_26 , який під відеозапис фактично дав показання як свідок про обставини конфліктних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , проте така слідча дія не є відтворенням дій, обстановки, обставин події кримінального правопорушення в розумінні ч.1 ст.240 КПК України, також не містить даних, які підтверджують вчинення вбивства ОСОБА_13 саме ОСОБА_9 .

В ході судового розгляду ОСОБА_9 категорично заперечував свою причетність до вчинення вбивства ОСОБА_21 . При цьому сторона захисту посилалася на те, що прокурором не доведено, що саме ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження потерпілому, що смерть настала саме у кузові автомобіля, що вилучені ножі є знаряддям злочину, що до смерті потерпілого не причетні інші особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч.4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи. Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення.

Оцінивши доводи сторін кримінального провадження, надані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту, обвинуваченого не спростовані прокурором в суді.

Таким чином, причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, не підтверджується достатнім обсягом належних та допустимих фактичних даних, в їх сукупності та взаємозв`язку.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення на переконання суду не доведено в суді прокурором, викликає обґрунтовані сумніви. Наявність таких сумнівів не узгоджується з принципом доказування поза розумним сумнівом, що застосовується при оцінці доказів, що дає підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України для постановлення виправдувального вироку, оскільки в суді не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 .

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку, у зв`язку з чим ОСОБА_9 підлягає негайному звільненню з-під варти в залу судового засідання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України застосований у даному кримінальному провадженні арешт майна підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що обвинувачений підлягає виправданню з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.373 КПК України, судові витрати за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, - виправдати за недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України, вчинене обвинуваченим.

Скасувати застосований відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2024 року (справа №761/19037/24), на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Нагірна, буд. 3.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2024 року (справа №761/19034/24), на тимчасово вилучене 20.05.2024 року в ході затримання ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України.

Речові докази:

-змиви з дистильованою водою з пальців обох рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору окремо; зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору окремо; дактилокарту трупа, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; зразок буквального епітелію з порожнини рота, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; одіяло з плямами бурого кольору, яке поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який опечатано біркою з номером Е21723076; змив речовини бурого кольору з матрасу біля голови трупа, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; куртку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який опечатано біркою з номером Е21723202; кепку чорного кольору з написом білого кольору «Uklon», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; два сліди папілярних узорів вилучені з поверхні пляшки пива «Арсенал», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж з чорною ручкою, з написом «Nava Асер», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж без ручки (виявили біля трупа), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж з чорною ручкою (виявлено біля входу), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж з червоною-білою ручкою, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж металевого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пляшку горілки «Первак», яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Давідоф», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Парламент», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Ротменс», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалок цигарки «Мальборо», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пачку з під сигарет «Парламент», яку поміщено до конверту коричневого кольору; пачку з під сигарет «Прима», яку поміщено до конверту коричневого кольору; пачку з під сигарет «Ротманс», яку поміщено до конверту коричневого кольору; коробку з під сірників коричневого кольору, та коробка з-під сірників жовто-блакитного кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; запальничку, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; купюру номіналом 1 грн., яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; стрічку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, - знищити.

-зелену кофту, штани чорного кольору, та пару кросівок - повернути власнику;

-диск з відеозаписом, долучений свідком ОСОБА_24 ,- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-вилучені особисті речі ОСОБА_10 , а саме: кофту з отворами та слідами речовини бурого кольору, джинсові штани, зв?язку ключів, пару шкарпеток, пару чоловічого взуття чорного кольору, бірку з рукописним надписом, - знищити.

Процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні №12024100100002102 в розмірі 62722 грн. 69 коп. віднести на рахунок держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3