Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №127/27800/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27800/26

Провадження № 3/127/5437/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 о 00:39 год. працівниками поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, було зупинено ОСОБА_1 який зберігав при собі без мети збуту, паперовий згорток із невідомою речовиною, пристрій для куріння, які згідно висновка експерта № CE-19H02-25/13326-HЗПРАП від 01.07.2026, № CE-19/102-26/13325-HЗПРАП від 30.06.2026 – невідомою речовиною є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 0,05596 г, відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 є невеликим розміром.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки, за вказаним ним номером мобільного телефону.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147421 від 25.07.2026 слідує, що 27.06.2026 о 00:39 год. працівниками поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, було зупинено ОСОБА_1 який зберігав при собі без мети збуту, паперовий згорток із невідомою речовиною, пристрій для куріння, які згідно висновка експерта № CE-19H02-25/13326-HЗПРАП від 01.07.2026, № CE-19/102-26/13325-HЗПРАП від 30.06.2026 – невідомою речовиною є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 0,05596 г, відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 є невеликим розміром.

Згідно з висновком експерта № CE-19H02-25/13326-HЗПРАП від 01.07.2026, в наданій на експертизу поверхні скляного виробу міститься психотропна речовина – PVP, маса якої становить 0,01946 г.

Як вбачається із висновку експерта № CE-19/102-26/13325-HЗПРАП від 30.06.2026, в наданій наекспертизу кристалічній речовині міститься психотропна речовина – PVP, маса якої становить 0,0365 г.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровано кримінальне провадження під № 12026025010000219 від 27.06.2026.

В матеріалах справи наявний рапорт ОСОБА_2 з якого слідує, що 27.06.2026 о 00:39 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, потребує СОГ. При поверхвеновому огляді у громадянина ОСОБА_1 знайдено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на наркотичну. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, було вилучено порошкоподібну речовину в паперовому згортку, змиви, прилад для куріння, металевий предмет.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із змістом порошкоподібної речовини, а також пристрій для куріння, будь-якого тиску на нього не здійснювалось.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2026, встановлено, що за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, буд. 30, знаходився ОСОБА_1 , який був одягнутий у чорну кофту, шорти та сірі кросівки. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речей у ОСОБА_1 повідомив, що під час поверхневої перевірки працівниками патрульної поліції було виявлено речовину яка є обмеженою в обігу. В подальшому за участі понятих, за добровільною згодою ОСОБА_1 видав працівникам поліції паперовий згорток із невідомою речовиною, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1491327, пристрій для куріння вилучено та вилучено до спец. пакету.

Відповідно до постанови від 02.07.2026 про закриття кримінального провадження № 12026025010000219 від 27.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Нормою ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5 776,32 гривень у відшкодовування вартості проведення експертиз № CE-19H02-25/13326-HЗПРАП від 01.07.2026, № CE-19/102-26/13325-HЗПРАП від 30.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Речові докази, а саме: паперовий згорток із містом невідомої речовини, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491327, змиви з рук із контрольним зразком спиртової серветки,який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491328,пристрій для куріння, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491317, металевий пристрій, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491318, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: