Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №758/5684/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5684/26

3/758/3896/26

Категорія 317

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , учениця 11 класу, ліцей №15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративні правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 серії ВАД №880644 від 29.03.2025 року.

Відповідно до вказаного протоколу: неповнолітня ОСОБА_1 , 29.03.2026 року о 19:45 годині за адресою м.Київ, вул. Спаська, 13, сквер «Самосад», розпивала слабоалкогольний напій пиво «Арсенал міцний», вміст алкоголю 8 обертів в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку шляхом здійснення виклику засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою місця мешкання, як повернуті відправнику, оскільки одержувач відсутній за вказаною адресою. СМС-повідомлення за номером телефону, який встановлений дільничним офіцером поліції не доставлене, оскільки абонент тимчасово недоступний. Будь-яких клопотань про його участь у судовому засіданні або відкладення судового засідання до початку судового розгляду, до суду не надходило.

Крім того, постановою Подільського районного суду міста Києва від 08.04.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, направлено до Подільського управління поліції ГУННП у м.Києві, для належного оформлення, з підстав відсутності даних про законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови, 27.05.2026 року разом із матеріалами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , надійшов рапорт ДОП Подільського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Гончаренко Я. відповідно до якого законні представники неповнолітньої були повідомлені про факт складання адміністративного протоколу. Оскільки законні представники ОСОБА_1 перебували за межами міста Києва, останніх було повідомлено про факт притягнення неповнолітньої до адміністративної відповідальності засобами телефонного зв`язку.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 08.04.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, повторно направлено до Подільського управління поліції ГУННП у м.Києві, для належного оформлення, з підстав відсутності даних про законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови, 14.07.2026 року разом із матеріалами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , надійшов рапорт старшого інспектора СЮП Подільського УП ГУНП у місті Києві старшого капітана поліції Череднюка М. відповідно до якого законні представники неповнолітньої були повідомлені про факт складання адміністративного протоколу належним чином.

Суд зауважує, що, посилаючись на належне повідомлення законних представників, старший інспектор не зазначив засобів зв`язку із останніми та їх анкетні дані.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом створені всі умови та вжито всіх можливих заходів, як для належного повідомлення неповнолітньої ОСОБА_1 , так і для забезпечення її особистої участі у судовому засіданні та участі законного представника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж Кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Інструкції «з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 проведення опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається тільки за участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

З аналізу вищенаведених норм Закону слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням неповнолітньої особи до адміністративної відповідальності.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі в провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Так змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч.2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була неповнолітньою, не забезпечила участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язана була такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або її батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст.251,270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітньої, а тому, є недопустимими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне провадження по справі щодо неповнолітньої ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування її винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітньої на захист.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 270, 283, 284 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Лещенко