Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №753/16940/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16940/26

провадження № 1-кп/753/2067/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 квітня 2023 року близько 23 год. 50 хв., достовірно знаючи про наявність постанов Дарницького районного суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 753/6688/22, провадження № 3/753/3417/22, Дарницького районного суду міста Києва від 23.09.2022 у справі № 753/10488/22, провадження № 3/753/5086/22, Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі №753/7748/23, провадження №3/753/3538/23, Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2023 у справі №359/4100/23, провадження №3/359/2176/2023, Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі №752/18597/23, провадження №3/752/7390/23, Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2023 у справі №752/19627/23, провадження №3/752/7704/23, Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі №752/19634/23, провадження №3/752/7711/23, Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2024 у справі №752/15789/24, провадження №3/752/6373/24, Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2024 у справі №753/21422/24, провадження №3/753/7469/24, Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2024 у справі №753/23784/24, провадження №3/753/8233/24, Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2024 у справі №753/24356/24, провадження №3/753/8476/24, Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025 у справі №753/9696/25, провадження №3/753/4142/25, Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2025 у справі №753/9198/25, провадження №3/753/3995/25, які набрали законної сили, будучи обізнаним про позбавлення його права керування транспортними засобами, усвідомлюючи обов`язковість її виконання та дію встановленої судом заборони, умисно, з метою не виконання зазначеного судового рішення, керував автомобілем марки Opel, моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 4 травня 2022 року о 10 год. 04 хв. в м. Києві по вул. Автопаркова,1, 21 серпня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Лісова, 10а, 18 квітня 2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Тепловозна 11, 19 квітня 2023 року близько 15 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Т 10-04 перехрестя С 100414, 25 серпня 2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Лютнева,12, 13 вересня 2023 року близько 16 год. 05 хв., 13 вересня 2023 року близько 16 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Столичне Шрсе,90, 11 липня 2024 року близько 23 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Лютнева, 12, 18 жовтня 2024 року близько 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Затишна, 7Б, 12 листопада 2024 року близько 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Х.Шосе,21, 18 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв в м. Києві по вул. Бориспільське шосе, 21 км, 17 квітня 2025 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 12, 17 квітня 2025 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Д.Набережна,12.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що знав про наявність відносно нього постанов про позбавлення права керування, але йому треба було заробляти, а він нічого іншого не вміє робити, тому і сідав за кермо.

Просив його суворо не карати, вказуючи, що на його утриманні є батько - інвалід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є нетяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність батька-інваліда, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1