Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №753/13954/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13954/26

провадження № 3/753/4267/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, працюючої порізником профілю ТОВ «Віяр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії вад №883897), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09.06.2026 року о 19 год. 36 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку дитини - ОСОБА_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив самоушкодження рук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 наразі продовжує лікування у відділення психіатрії КМДКЛ №1. Також зазначила, що звернулась до ССДС Солом`янської РДА у м. Києві щодо закриття прийомної сім`ї, проте рішення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не прийнято.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Бахмутської міської ради «Про взяття на облік та забезпечення функціонування прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_1 » №24 , 15.01.2020 року було взято на облік та забезпечено функціонування прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_1 , а також забезпечено соціальний супровід, надання комплексу послуг, спрямованих на створення належних умов для проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішенням Виконавчого комітету №269 від 09.10.2013 року набув статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування).

Відповідно до рапорту працівника поліції, 09.06.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №48044 від 09.06.2026 року як «Самогубство». Заявником було повідомлено поліцію, що на стадіоні хлопець на вигляд 16-18 років у неадекватному стані, схоже під дією наркотиків, щось розбив та ріже собі руку на зап`ясті розбитим склом. Прибувши за вказаною адресою, інспектором поліції охорони було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав ознаки сп`яніння, останній пояснив, що впав та порізав руку. На місце події прибула ШМД. В подальшому, ОСОБА_2 було супроводжено до дитячої лікарні токсикології.

Відповідно до пояснень опікуна - ОСОБА_1 , близько 19:00 її повідомили лікарі про те, що ОСОБА_2 перебуває на території закладу освіти в Дарницькому районі м. Києва в стані алкогольного сп`яніння та має порізи на руках. Прибувши до лікарні, зёясувала, що ОСОБА_3 , перебуваючи в психічно зміненому стані, наносив собі умисні самоушкодження рук, причина такої поведінки їй невідома, припускає, що ОСОБА_3 таким чином намагався звернути на себе увагу, окрім цього, ймовірно, причиною може бути також несумісність алкогольних напоїв з медичними препаратами, призначеними лікарем у зв`язку із встановленням діагнозу: «Наслідки органічного ураження головного мозку у формі психоорганічного синдрому. Емоційно-вольова незрілість».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи також вбачається, що неповнолітня особа потребує постійного нагляду лікаря-психіатра, що свідчить про наявність обставин, які об`єктивно ускладнюють контроль за її поведінкою. Водночас наявна у матеріалах справи виписка із медичної карти стаціонарного хворого свідчить про належне виконання опікуном обов`язків щодо забезпечення психічного розвитку дитини. Зокрема, відповідно до анамнезу, неповнолітня особа з дитинства перебувала під наглядом лікарів, систематично проходила обстеження та лікування, спостерігалася у лікаря-психіатра і перебуває на відповідному обліку.

Наведені обставини свідчать, що опікун вживала необхідних заходів для забезпечення стану здоров`я, належного догляду за дитиною, та її психічного розвитку.

При цьому, у матеріалах справи не вказано, у чому саме виявилось ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, окрім цього, матеріали справи також не містять даних, які б свідчили і про її ухилення від виконання покладених законом обов`язків.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя