Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №727/2218/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Глінського В.П., захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Згідно з постановою районного суду, 30 січня 2026 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у м. Чернівці по вул. С. Скальда, 2, керував транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою районного суду, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити в частині призначеного стягнення та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батька.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що про притягнення його сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності він дізнався лише 20 липня 2026 року, коли останній звернувся до нього з проханням надати кошти для сплати штрафу. При цьому, він участі у розгляді справи не брав, про складення протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи та постановлене судом рішення повідомлений не був, копії постанови не отримував та проживає окремо від сина.

Також вказує, що на час розгляду справи ОСОБА_1 був неповнолітнім, однак його законного представника до участі у справі не залучено, про розгляд справи не повідомлено, чим, на думку апелянта, порушено право неповнолітнього на захист.

ЄУНСС: 727/2218/26 Головуючий у І інстанції: Гавалешко П.С.

НП:33/822/352/26 Доповідач: Потоцький В.П.

Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП

Крім того, вважає накладене стягнення надмірно суворим, посилаючись на вік ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків правопорушення, його навчання, намір працевлаштуватися та можливість забезпечення належної поведінки шляхом передачі під нагляд батька.

Заслухавши доводи законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , захисника Онофрея І.К., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається, якщо особа не заявляє клопотання про його поновлення або якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , який на момент подання апеляційної скарги є неповнолітнім, а тому відповідно до ст.270 КУпАП наділений правом представляти його інтереси та оскаржувати постанову суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 участі у розгляді справи не брав, про ухвалену щодо його неповнолітнього сина постанову він дізнався 20 липня 2026 року та 29 липня 2026 року звернувся з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є обґрунтованим, підтверджується дослідженими доказами та в апеляційній скарзі по суті не оспорюється.

Разом з тим доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, є слушними.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п.4 ч.1 ст.34 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Як передбачено ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до таких осіб, крім установленого законом винятку, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На думку апеляційного суду, районний суд при накладенні адміністративного стягнення не повною мірою врахував неповнолітній вік ОСОБА_1 , який відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнання ним вини, щире каяття, обставини, за яких він керував транспортним засобом, його матеріальний стан, а також можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених законом для неповнолітніх.

Указані обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батька.

При цьому ОСОБА_3 безпосередньо в суді апеляційної інстанції висловив готовність взяти сина під свій нагляд та забезпечити належний контроль за його поведінкою, що дає підстави вважати можливим застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу.

Та обставина, що до ОСОБА_1 раніше застосовувалися заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, сама по собі не виключає можливості застосування до нього іншого заходу, передбаченого цією нормою, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про його особу.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що мета виховного впливу може бути досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1 заходу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_3 .

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову районного суду в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення – змінити.

Керуючись ст.24-1, 33, 34, 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_3 .

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький