Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №725/7349/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7349/26

Номер провадження 3/725/1503/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-15 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення , 01.07.2026 від оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 надійшла письмова доповідь про нез?явлення з проходження військово-лікарської комісії в умовах військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військовослужбовця , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

В пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 відповідальний за надання усної доповіді про факт вчинення самовільного залишення військової частини являється черговий частини на пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

3 09:00 01.07.2026 по 09:00 02.07.2026 черговим частини на пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 був молодший сержант ОСОБА_3 .

За викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_4 , в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, 01.07.2026 будучи черговим частини в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 не надав усну доповідь про факт вчинення самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (Недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав . Пояснив , що про факт вчинення самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_6 , його як чергового частини , не було проінформовано уповноваженою особою , а тому він не доповів в усній формі командування.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу(ст.251 КупАП)

Матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст .172- 15 КУпАП.

Відповідно до пояснення ОСОБА_7 ( старший оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 не доповів усно про факт вчинення самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_8 , оскільки йому не надійшла доповідь з підрозділу , в якому проходить військову службу ОСОБА_8 .

Згідно рішення ЄСПЛ від 20.09.2016 р., заява № 926/08, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП уповноваженою особою, яка його склала, не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не вказано у чому саме полягало невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Матеріали справи не містять доказів того , що ОСОБА_1 була відома інформація про самовільне залишення солдатом ОСОБА_6 військової частини .

Постанова судді згідно зі ст. 280 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Беручи до уваги те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою щодо нього складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.