Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №638/6525/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 638/6525/26

Номер провадження 2/629/1899/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір №3765689, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 29.11.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №3765689. 10.01.2023 р. між ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №3765689. 10.03.2026 р. між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №3765689. Крім того, 08.06.2021 між ТОВ «ФК «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №4284587, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 21.01.2022 р. між ТОВ «ФК «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № ФК21-01/22, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №4284587. 07.11.2025 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 07-11/55, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №4284587. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами загальний розмір заборгованості, який складає 19630,50 грн.: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5161,99 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 14468,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн., витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень.

Ухвалою суду від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін.

03.06.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що з матеріалів справи не вбачається в якій формі укладалися договори, надані позивачем договори не містять жодного підпису, в тому числі і цифрового. Відсутні належні та допустимі докази щодо перерахування коштів на банківську карту відповідача. Договір не містить банківські реквізити за якими відповідачу мають бути перераховані кошти. В матеріалах справи відсутні первинні документи, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є лише одностороннім арифметичним розрахунком однієї сторони. Матеріали справи не містять доказів, що кредитодавацем виконані умови кредитного договору та надано відповідачу кошти на який саме рахунок або карту перераховувались кошти та докази того, що ці реквізити є відповідача. Відсутній розрахунок як проводилися нарахування відсотків. Щодо стягнення витрат на правову допомогу заявлений розмір позивачем з урахуванням рівня складності даної справи, обсягу виконаних робіт, враховуючи ціну позову, розгляд справи без участі представника позивача даний розмір витрат є перебільшеним та неспівмірним.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи тим, що умовами договорів передбачено розмір кредитів, строки користування, строк дії, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі пов`язані з їх виконанням. Кредитні договори містять усі реквізити відповідача, в тому числі паспортні дані, ідентифікаційний код, місце проживання, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу позичальника, інформацію щодо умов кредитування, містить електронний, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, a також електронний підпис призначений для ідентифікації особи, що підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Оскільки кредитний договір підписаний електронного підпису відповідача, який ідентифікує його особу, тому договір вважається укладеним. Крім того, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений. Матеріали справи не містять і представник відповідача не надав суду доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Заперечуючи факт отримання кредитних коштів за вказаними договорами, відповідач маючи доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, маючи можливість представити суду виписку по його особовому рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, не надав будь-яких належних доказів для спростування вимог позивача. На підтвердження понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду було надано Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року; Прайс-лист Адвокатського об`єднания «Лігал Ассістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 року; Заявку на надання юридичної допомоги №1611 від 02.02.2026 року; Витяг з Акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.

22.06.2026 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області витребувано докази.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.05.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3765689 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн., строк кредитування 15 днів, до 21.05.2021. Даний договір підписано одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до Договору п. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 843,75 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом 1.6. встановлено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 1.7. встановлено, що тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3.

Пунктом 2.2.2. встановлено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

Пунктом 2.2.3. встановлено, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка с нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.

Також 06.05.2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором та підписано і погоджено порядок повернення кредиту.

До матеріалів позовної заяви також долучена анкета-заява на отримання кредиту №3765689 від 06.05.2021, яка містить інформацію про анкетні та персональні дані позичальника ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення №1640206993 ОСОБА_1 були перераховані кошти згідно договору 3765689 в сумі 4500 грн

29.11.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №3765689.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.11.2021 до договору факторингу №29-11-102, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3765689 в сумі 1455,85 грн., з яких: 1161,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 293,86грн. - сума заборгованості за процентами.

10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №3765689.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 (на дату відступлення) за кредитним договором №3765689 становить в сумі 6510,50 грн., з яких: 1161,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 5054,65 грн. - сума заборгованості за процентами, 293,86 грн. сума заборгованості за відсотками на дату відступлення.

Відповідно до Реєстру боржників від 10.01.2023 до договору факторингу №10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3765689 в сумі 6510,50грн., з яких: 1161,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 5348,51 грн. - сума заборгованості за процентами.

10.03.2026 р. між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 10-03/26, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №3765689.

Відповідно до Реєстру боржників від 10.03.2026 до договору факторингу №10-03/2026, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3765689 в сумі 6510,50 грн., з яких: 1161,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 5348,51 грн. - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 22.03.2026 за кредитним договором №3765689 становить в сумі 6510,50грн., з яких: 1161,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 5348,51грн. - сума заборгованості за процентами.

Крім того, 08.06.2021 року між ТОВ «ФК «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №4284587 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., строк кредитування 30 днів. Даний договір підписано одноразовим ідентифікатором.

Вілповідно до п. 1.5 Договору встановлено, що тип процентної ставки фіксована.

Пунктом 1.5.1. встановлено, що стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору: у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Пунктом 1.5.2. Знижена процентна ставка 1,805% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернения кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, а у випадку пролонгації до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

08.06.2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором та підписано і погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

За інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за вих. № 18864 від 22.12.2025 р., ТОВ «ФК «Авентус Україна» 08.06.2021 було здійснено переказ коштів в сумі 4000 грн, на номер картки НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4284587 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 13120 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 9120 грн. - сума заборгованості за процентами.

21.01.2022 р. між ТОВ «ФК «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № ФК 21-01/22, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №4284587.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022 до договору факторингу №ФК 21-01/22, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4284587 в сумі 13120 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 9120 грн. - сума заборгованості за процентами.

07.11.2025 р. між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №07-11/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором до позичальника, за договором №4284587.

Відповідно до Реєстру боржників від 07.11.2025 до договору факторингу №07-11/25, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4284587 в сумі 13120грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 9120 грн. - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 22.03.2026 за кредитним договором №4284587 становить в сумі 13120 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 9120 грн. - сума заборгованості за процентами.

Згідно інформації, яка надійшла до суду 15.07.2026 від АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260703/67060-БТ від 03.07.2026, наданої на виконання ухвали суду від 22.05.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Ідентифікаційні дані власника картки: прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , контакті дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) НОМЕР_6 . Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 06-05-2021-14-06-2021 р.: номер телефону НОМЕР_7 був/є фінансовим. Номер телефону НОМЕР_7 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . На рахунок НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 4500 UAH за період 06.05.2021-06.05.2021 р.: від 06.05.2021 р. На рахунок НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 4000 UAH за період 08.06.2021-08.06.2021 р.: від 08.06.2021.

З виписки наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду вбачається, що на платіжну карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 відбулися зарахування коштів: 06.05.2021 на суму 4500 грн, 08.06.2021 на суму 4000 грн.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Зазначене повністю спростовує доводи представника відповідача стосовно того, що спірний договір не містить доказів на підтвердження волевиявлення відповідача на укладення договору.

Таким чином, в обох випадках відповідач вчинив активні дії, що свідчать про його волевиявлення на укладення договорів на запропонованих умовах. Договори містять усі істотні умови, укладені з дотриманням вимог законодавства щодо електронної форми правочину, а тому є дійсними та обов`язковими до виконання.

Доводи представника відповідача щодо відсутності доказів перерахування грошових коштів повністю спростовуються офіційною відповіддю АТ «Приват Банк» від 03.07.2026 р. №20.1.0.0.0/7-260703/67060-БТ, відповідно до якої банком було емітовано платіжну картку відповідачеві та в подальшому проводилися грошові перекази від ТОВ «Мілоан».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладені відповідачем кредитні договори та отримання ним коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення прав вимоги підтверджують перехід всіх прав грошових вимог за кредитними договорами №3765689 від 06.05.2021 та №4284587 від 08.06.2021, до позивача у справі.

Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитними договорами, розрахунки заборгованості не спростував.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а саме: за кредитними договорами №3765689 від 06.05.2021 у розмірі 6510,50 грн. та №4284587 від 08.06.2021 у розмірі 13120 грн., всього 19630,50 грн.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування витрат на правову допомогу представником позивача надано договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №1611, відповідно до якої сторони погодили надання правових послуг, а саме надання усної консультації за дві години 3000 грн, складання позовної заяви за дві години 6000 грн. та витяг з акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, яким сторони погодили надання правових послуг Адвокатського об`єднання у відповідності до заявки на надання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. є неспівмірною, зокрема, із складністю справи та виконаними роботами. Зокрема, представник позивача в судове засідання не прибував, зазначена категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, додатки до позовної заяви, також є наперед визначеними та не потребують великих зусиль для їх зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 ,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами: №3765689 від 06.05.2021 у розмірі 6510,50 грн. та №4284587 від 08.06.2021 у розмірі 13120 грн., всього заборгованість 19630,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» місцезнаходження: вул. Гейдройця Єжи, 6, офіс 521 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371..

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО