Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №569/2233/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2233/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202618101000033 від 07.01.2026 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу з 19 по 23 грудня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пари золотих сережок, 585 проби, вагою 2,64 г, вартістю 9 056,25 гривень, золоте кільце 585 проби, вагою 3,56 г, вартістю 12 212,22 гривень, золоте кільце 585 проби, вагою 1,97 г, вартістю 6 757,88 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 32 623,086 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, період часу з 29 грудня 2025 року по 04 січня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гаманця торгового бренду «Пума», вартістю 4 217 гривень, в якому знаходились грошові грошових коштів в сумі 26 000 гривень та 6 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 січня 2026 року становило 261 454 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 291 671 гривень.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що в період часу з 19 по 23 грудня 2025 року дійсно перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пару золотих сережок, два золотих кільця, та в період часу з 29 грудня 2025 року по 04 січня 2026 року дійсно перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав гаманець та грошові кошти коштів в сумі 26 000 гривень та 6 200 доларів США. Просив суворо не карати, являється учасником бойових дій.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд, враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди; обставини, які обтяжують покарання відсутні; особу винного, який раніше судимий, судимість відповідно до ст. 89 КК України, не судимого; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті за якою кваліфікуються його дії, та враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому та добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 7 131, 20 гривень, витрат на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КК України, речовий доказ диск DVD-R, з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7 131, 20 (сім тисяч сто тридцять одну гривню 20 копійок) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - диск DVD-R, з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8