Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №556/2082/26 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2082/26

Номер провадження 3/556/1141/2026

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки в АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 , ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2026 року, близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в с. Рудка по вул. Центральна Вараського району Рівненської області керувала транспортним засобом марки «Fada», номерний знак НОМЕР_1 пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності:

- за ч.5 ст.121 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 03 липня 2026 року, близько 22 год. 20 хв. в с. Рудка по вул. Центральна Вараського району Рівненської області керувала транспортним засобом марки «Fada», номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушила п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

- за ч.2 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 03 липня 2026 року, близько 22 год. 20 хв. в с. Рудка по вул. Центральна Вараського району Рівненської області керувала транспортним засобом марки «Fada», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом оскільки його не отримувала чим порушила п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/2082/26, 556/2083/26, 556/2084/26, в одне провадження та присвоює №556/2082/26.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 03.08.2026 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Вина правопорушниці стверджується також матеріалами справ: протоколами від 03.07.2026 року серія ЕПР1 №710067, серія ЕПР1 №710082, серія ЕПР1 №710071, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події на DVD дисках.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно винна у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні заходу впливу суд враховує не лише характер вчинених адміністративних правопорушень, а й дані про особу неповнолітньої. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , виховується у багатодітній сім`ї, є сиротою, що свідчить про наявність особливостей її сімейного та соціального становища, які підлягають врахуванню під час вирішення питання про застосування до неповнолітньої заходу впливу. Зазначені обставини у сукупності з позитивною характеристикою та відсутністю даних про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності дають суду підстави вважати, що застосування до неповнолітньої більш суворого заходу впливу не є необхідним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік ОСОБА_1 , її особу, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, сімейні обставини, а також беручи до уваги виховну мету заходів впливу щодо неповнолітніх, суд вважає достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного провадження застосувати до ОСОБА_1 , передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На переконання суду, саме такий захід впливу відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі неповнолітньої, матиме необхідний виховний вплив і сприятиме запобіганню вчиненню нею нових адміністративних правопорушень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 22, ст.ст.24-1, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Іванків