Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №526/250/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/250/26

Провадження № 2/526/682/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

представників позивача та відповідача адвокатів Малахової В.О., Рой І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу №526/250/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівна утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 / 4 частини від його заробітку на 1/6 частину з усіх видів його заробітку, посилаючись на зміну його сімейного та матеріального стану. Так, за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.02.2023 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2025 року до його повноліття. Після набрання рішенням суду законної сили у нього змінився його сімейний стан та збільшилась кількість утриманців. Зокрема в новому шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина позивача ОСОБА_5 працювала в ТОВ «ФК «ФІНОФІС» та наразі знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Його дохід є стабільним та більшим від середнього по регіону. У власності нерухомого майна не має, боргів по аліментах не має. Середній розмір аліментів, які він сплачує на утримання сина ОСОБА_6 є більш ніж в 5 разів більшим від мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, який відповідно до ст. 182 СК України становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Вважає, що у разі задоволення позову та зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх його доходів права сина не будуть порушені, оскільки розмір аліментів, які він сплачує є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді 12.02. 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Згідно ухвали суду від 02.03.2026 розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рой І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказується, що відповідно до рішення Гадяцького суду від 06 лютого 2023 року по справі 526/18/23 було зменшено розмір аліментів на сина ОСОБА_3 з 1/ 3 частини до 1/ 4 частини всіх видів його заробітку. Відповідно мотивувальної частини рішення, аліменти зменшено в зв`язку зі встановленням третіх груп інвалідності позивачу та його дружині, відсутністю доходів та отриманням пенсії в розмірі 1050 грн на місяць. Станом на момент звернення до суду позивач вже немає групи інвалідності, тобто є фізично здоровим. Також, позивач не надав до суду доказів наявності групи інвалідності в дружини. Окрім того, позивач має значне збільшення розміру доходів в порівнянні з 2023 роком. Так в 2023 році позивач отримував дохід в розмірі 1050 грн на місяць, а в 2025 році більше 60 000 грн на місяць. Доданий до суду витяг про відсутність нерухомості на ІПН НОМЕР_1 не має відношення до справи. До матеріалів справи долучено витяг на невідому особу, яка не є стороною по справі. Зазначає, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину в іншому шлюбі та дружину не є підставою про зменшення розміру аліментів, тому відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

09 березня 2026 року від представника позивача адвоката Малахової В.О. надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що у позивача з 2023 року змінився не тільки сімейний стан, але й матеріальний стан, оскільки у 2025 році після тривалого судового розгляду справи про поділ майна подружжя між сторонами цієї справи (справа № 526/2506/23), сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, відповідно до якої ОСОБА_1 позбувся права власності єдиного належного йому нерухомого майна, про що достеменно відомо відповідачу по справі. При цьому, отримавши компенсацію, за яку неможливо придбати будь-яку іншу нерухомість, зокрема, в Київській області або місті Києві, де зараз проживає та працює позивач. Натомість позивачем було придбано автомобіль, який йому необхідний для роботи. Так, станом на зараз будь-яким нерухомим майном позивач не володіє, на підтвердження чого надає відповідну довідку (з технічної причини, прикріпився не вірний документ). Позивач є єдиним годувальником нової сім`ї. При цьому станом на зараз позивач виплачує аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, що більш ніж у 5 разів більший від мінімального рекомендованого розміру аліментів. Зменшення частки розміру сплати аліментів ніяким чином не порушить права дитини, оскільки позивач буде сплачувати більше мінімального рекомендованого розміру аліментів.

10 березня 2026 року від представника відповідача адвоката Рой І.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача з підстав зазначених у відзиві. Також, зазначає, що позивач є батьком трьох дітей, один з яких - ОСОБА_7 вже повнолітній та є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету комп`ютерних наук та технологій Державного некомерційного підприємництва «Державний університет «Київський авіаційний інститут» IV (четвертого) рівня акредитації. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01 вересня 2025 р. по 30 червня 2029 р. Вартість навчання складає 29950 грн за 1 семестр. Витрати на проживання в гуртожитку – 3500 грн в місяць. Позивач не надав жодної матеріальної допомоги синові щодо оплати навчання, сплати за проживання в гуртожитку, на харчування, одяг та інші потреби. Вказує, що позивач взагалі не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх життям.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Малахова В.О. підтримала позовні вимоги позивача, вказуючи, що на сьогодні на утриманні ОСОБА_1 знаходиться 4 особи, двом з яких він сплачує аліменти. Колишня дружина в першому шлюбі не працює і проживає за рахунок отриманих від нього коштів, які є достатніми. Змінився сімейний та матеріальний стан позивача з моменту стягнення аліментів: він в результаті поділу майна залишився без нерухомості, отримавши компенсацію, одружився, у шлюбі народилася дитина, дружина не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. для забезпечення не

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рой І.В. заперечила щодо задоволення позовних вимог, вказавши, що суттєвих змін у житті ОСОБА_1 з моменту стягнення аліментів не відбулося. Він працевлаштувався, отримує високу заробітну плату, придбав автомобіль, тому його матеріальний стан лише покращився, тому підстав для зменшення розміру аліментів немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Гадяцького районного суду від 06.02.2023 у справі №526/18/23 було зменшено розмір стягуваних аліментів за рішенням Гадяцького районного суду від 07 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2011 року до повноліття сина та розмір стягуваних аліментів за судовим наказом по справі №526/291/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 18.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2023 року до повноліття ОСОБА_8 , а потім на ОСОБА_6 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2025 року до його повноліття.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Бориспільським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Гадяцького районного суду від 09.04.2026 у справі №526/517/26 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 25.02.2026 до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2029, але не більше ніж до досягнення повнолітньою дитиною 23 років. Вказане рішення суду постановою Полтавського апеляційного суду від 22.06.2026 залишено без змін.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , згідно довідки ТОВ «УКРСПЕЦСИСТЕМС» від 19.01.2026 працює у вказаному товаристві з 28.02.2024 на посаді формувальника склопластикових виробів та його дохід за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 склав 401 613, 08 грн, з яких утримання склали 130 524,27 грн, що в середньому складає 21 754, 05 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утримуваних податків від 11.08.2026 за період з 1 кварталу 2026 року по 2 квартал 2026 року, позивач отримує щомісячно дохід у ТОВ «УКРСПЕЦСИСТЕМС в середньому в сумі 91 821,21 грн.

Представник позивача також не заперечувала, що ОСОБА_1 має автомобіль, необхідний йому для роботи.

Дружина позивача ОСОБА_5 , згідно довідки ТОВ «ФК «ФІНОФІРС» від 16.01.2026 №16/01/26-1, на даний момент (з 12.08.2025) знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утримуваних податків від 11.08.2026 дружина позивача - ОСОБА_5 отримує щомісячно дохід від ГУ ПФУ у Київській області у вигляді соціальних виплат.

Жодних документів про свої доходи відповідач ОСОБА_2 суду не надала та судом їх не було здобуто.

За даними виконавчої служби, згідно довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини заробітку боржника, виданої Гадяцьким відділом ДВС у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заборгованість у ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.01.2026 відсутня.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2025 у цивільній справі №526/2506/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі з припиненням спільної часткової власності, було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умов якої вбачається, що відповідач – ОСОБА_2 сплачує позивачу – ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 000,00 в якості відшкодування вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в день затвердження ухвалою суду цієї мирової угоди. Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та зобов`язується не чинити перешкоди при оформленні у встановленому законодавством порядку самочинного будівництва та при оформленні земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. З укладенням мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок за АДРЕСА_1 з надвірними будівлями у зв`язку з переходом житлового будинку в особисту приватну власність ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки у домоволодінні і визнає за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, який набутий ОСОБА_1 у власність за Договором купівлі-продажу житлового будинку від 27.06.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 731.

Таким чином, у позивача на теперішній час відсутнє нерухоме майно - зокрема житловий будинок, що також підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав Опендатабот від 04.03.2026.

Отже, судом встановлено, що у позивача на теперішній час на утриманні перебувають: неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з нього стягується 1 / 4 частина його заробітку, повнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого з нього стягується 1/6 частина його заробітку, малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_5 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно п.2 та п.3 ч.1 ст. 182 цього ж кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дані положення Закону також враховані в роз`ясненнях Верховного Суду України, що викладені в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3).

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.192 СК України, може бути зменшений.

За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, враховуючи, що у позивача ОСОБА_1 на даний час змінився, як сімейний так і матеріальний стан, у зв`язку з народженням малолітнього сина, який з його матір`ю перебувають на утриманні позивача, утримання ним повнолітнього сина, який продовжує навчання, та враховуючи принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини, вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_9 може бути зменшений з 1/ 4 частини його заробітку до 1/ 6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, враховує, що стягнення аліментів у розмірі 1/ 6 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу, на який просить зменшити позивач, буде достатнім для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 і дасть змогу забезпечувати не лише першочергові потреби, а і достатній матеріальний та гармонійний розвиток дитини з можливістю якісного харчування, придбання якісного одягу та взуття, задоволення освітніх потреб, відвідування гуртків і секцій та забезпечення умов для культурного та фізичного розвитку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача слід стягти з відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1064,96 грн.

Керуючись ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 289, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів на підставі заочного рішення Гадяцького районного суду від 06.02.2023 у справі №526/18/23з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2025 року до його повноліття до 1/ 6 частини.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Гадяцького районного суду від 06.02.2023 року у справі № 526/18/23, вважати таким, що втратив чинність і підлягає поверненню до суду.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1064,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча: Л. В. Максименко