Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №405/6762/24 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6762/24

2/405/1312/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

при секретарі – Бобко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 435, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 22 липня 2011 року позивач уклала шлюб із громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №435, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Шлюбні відносини між ними не склалися, постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, у зв`язку з чим позивач припинила з Відповідачем шлюбні стосунки і перестали вести з ним спільне господарство. Примирення між ними неможливе, оскільки жоден з них змінювати свою поведінку та погляди на сімейне життя не бажає, на даний час вони проживають за різними адресами, зокрема, Відповідач у Німеччині, тому просить не призначати строку на примирення подружжя. Розірвати шлюб за взаємною згодою через відповідні органи РАЦС Відповідач відмовляється, оскільки не бажає приїжджати в Україну. На даний час спору між сторонами щодо поділу спільного майна подружжя немає.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено звернутися через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини, для здійснення відповідних процесуальних дій, у порядку, встановленому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, а саме про вручення відповідачу ОСОБА_2 належним чином засвідчених копій документів та призначено судове засідання.

18.10.2024 до ТУ ДСА України в Кіровоградській області судом направлено документи для вирішення питання про їх переклад на німецьку мову.

19.12.2024 на адресу суду від ТУ ДСА України в Кіровоградській області надійшли перекладені документи з української мови на німецьку мову.

14.01.2025 судом було направлено перекладені документи на адресу компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини.

25.02.2025 від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини на адресу суду надійшов лист про неможливість вручення перекладених судових документів ОСОБА_2

21.03.2025 до ТУ ДСА України в Кіровоградській області судом повторно направлено документи для вирішення питання про їх переклад на німецьку мову.

21.05.2025 від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані від Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, щодо повернення без виконання доручення суду про вручення судових документів ОСОБА_2

09.07.2025 на адресу суду від ТУ ДСА України в Кіровоградській області надійшли перекладені документи з української мови на німецьку мову.

18.07.2025 судом повторно направлено перекладені документи на адресу компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини.

19.01.2026 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані з листом Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, складені в ході виконання судового доручення відносно ОСОБА_3 .

13.02.2026 судом направлено документи, отримані з листом Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, складені в ході виконання судового доручення відносно ОСОБА_3 до ТУ ДСА України в Кіровоградській області для здійснення перекладу з німецької мови на українську мову.

26.06.2026 на адресу суду від ТУ ДСА України в Кіровоградській області надійшли перекладені документи з німецької мови на українську мову.

06.08.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про здійснення повторного направлення документів для здійснення перекладу та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Розглядаючи зазначену заяву представника позивача, суд враховує таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Враховуючи, що судом двічі направлялись документи до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини для їх вручення ОСОБА_2 , суд констатує, що судом вчинено всі можливі дії, визначені ЦПК України, для повідомлення відповідача про розгляд справи судом і відповідач є таким, що повідомлений належним чином про розгляд даної справи судом.

Враховуючи тривалий строк розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, на підставі чого суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та відмовити в задоволенні заяви представника позивача в частині здійснення повторного направлення документів для здійснення перекладу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

22 липня 2011 року між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №435, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу.

Згідно зі ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Отже, встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як вбачається з ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе.

Згідно зі ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.12, 81, 141, 247, 258, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблений актовий запис № 435.

Стягнути з відповідача на користь позивача фактично понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич