Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №389/2870/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.08.2026

ЄУН 389/2870/26

Провадження №3/389/469/26

Постанова

іменем України

17 серпня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався 09.01.2026 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №484859 від 31.07.2026, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 31.07.2026, перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме дав ляпаса.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справ сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки в електронній формі у вигляді sms-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний у його заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді, що відповідає Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА від 23.01.2023 №28.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, тому суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

З’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №484859 від 31.07.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність, передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; та за вказані діяння, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» визначені поняття домашнього, економічного, психологічного та фізичного насильства.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 вказаного вище Закону).

Домашнє насильство в розумінні ст.173-2 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки потребує доведення наявності не тільки певного діяння, але і обов`язкове спричинення шкоди.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, для констатації наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, зокрема необхідно встановити, чи завдали реальної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 вчинені ОСОБА_1 діяння.

Зазначені обставини (наслідки) повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 дав ляпаса дружині. Водночас протокол, який визначає межі судового розгляду, не містить опису диспозиції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки не зазначено, чи була діями ОСОБА_1 фактично завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

У свою чергу, і матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана реальна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, хоча це прямо випливає з диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відомості про свідків, які б могли об`єктивно підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі, як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в протоколі відсутні.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується, що сварка між ними виникла під час спільного розпиття алкогольних напоїв. Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин конфлікту та його наслідків суперечать поясненням ОСОБА_2 .

При цьому, про факт завдання будь-якої шкоди потерпіла не повідомила ні у вказаних письмових поясненнях, ні в заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №484859 від 31.07.2026 не вказано і матеріалами справи не доведено, що потерпілій була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю, хоча це прямо випливає з диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суддя звертає увагу, що належне викладення в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин інкримінованого особі правопорушення (в тому числі з огляду на визначену ч.3 ст.173-2 КУпАП диспозицію) є гарантією забезпечення її прав в частині бути обізнаним щодо суті пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за конкретних обставин та, у зв`язку з цим, мати можливість скористатися гарантованими ст.268 КУпАП правами щодо надання пояснень, подання доказів та заявлення клопотань саме з приводу інкримінованого порушення.

Натомість, суд не має права виходити за межі викладених в протоколі обставин та притягнути особу до адміністративної відповідальності, навівши інші обставини правопорушення, які не були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.9, ч.3 ст.173-2, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва