Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №363/3003/26 — Вишгородський районний суд Київської області

17.08.26 363/3003/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

17 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., за участі секретаря Дрозд В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. Заява обґрунтована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано постанову №371 від 24.03.2026 року про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Разом із позовною заявою представником було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами понесених позивачем витрат. Однак, вказаним рішенням суду від 17.07.2026 року не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність звернутись з відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 року головуючим суддею по справі визначено суддю Котлярову І.Ю.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа №363/3003/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, постанову №371 від 24.03.2026 року про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасовано та провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито. Окрім того, вказаним рішенням вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, разом з тим, питання про їх відшкодування у рішенні суду від 17.07.2026 року вирішено не було.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4-7 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат представником позивача до вказаної заяви долучено договір про надання правничої допомоги №150 від 04.05.2026 року; додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №150 від 04.05.2026 року; попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, відповідно до якого вартість підготовки та подачі позовної заяви становить 15 000,00 грн.; акт надання послуг №273 від 08.05.2026 року, відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) склала 15 000,00 грн., виконавець – Голова об`єднання Кравець Р.Ю., замовник – ОСОБА_1 ; рахунок на оплату №246 від 05.05.2026 року, відповідно до якого постачальником зазначено Адвокатське об`єднання «Кравець і партнери», покупцем зазначено ОСОБА_1 , загальна вартість робіт (послуг) склала 15 000,00 грн.; платіжну інструкцію №МХ99-АМ46-0КЗС-1455 від 05.05.2026 року, платник ОСОБА_2 , отримувач – АО «Кравець і партнери», сума 15 000,00 грн., призначення платежу – рахунок на оплату №246 від 05.05.2026 року.

Відтак, дослідивши матеріали справи, а також заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат відповідає критеріям розумності, пропорційності та співмірності з обсягом наданої правничої допомоги. Матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., а тому суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., у зв`язку з чим зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова