Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №348/1956/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1956/26

Провадження № 3/348/433/26

18 серпня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

23.06.2026 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тисмсеничани по вул.Грушевського перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв не розпочав обгону та допустив зіткнення з автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час почав зійснюватти обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 14.2.а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.08.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

31.07.2026 з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на електронну адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не має можливості з`явитися в судове засідання 05.08.2026, оскільки перебуває на сході України, де виконує військовий обов`язок. На вказану електронну адресу було надіслано повідомлення про відкладення судового засідання на 18.08.2026 та необхідність надання підтверджуючих документів про проходження військової служби. Проте, будь-яких документів, що підтверджують перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на військовій службі не надіслано.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На електронну пошту повідомлення про судове засідання, що було призначене на 18.08.2026 надійшло ОСОБА_1 06.08.2026, клопотання про відкладення судового засідання він не подав. За наведених обставин, суд доходить висновку щодо можливості розгляду зазначеної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- копією схеми місця ДТП від 23.06.2026 на якій зафіксовано дорожню обстановку на місці події:позначено розташування транспортних засобів по відношенню до сталих елементів дорожньої обстановки; вказано, що освітлення місця ДТП було денним, стан покриття проїзної частини - сухе; пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 : ліве дзеркало, передня та задня ліва дверка, переднє та заднє крило; пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 : переднє праве крило, передня та задня права дверки, передні та задні арки;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що 23.06.2026 о 19.30 рухаючись зі сторони м.Івано-Франківськ в напрямку м.Надвірна автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переконавшись у безпечності обгону, дотримуючись правил дорожнього руху та дозволеної швидкості почав здійснювати маневр обгону автомобіля Toyota Аvencis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду нього. Перед початком обгону був переконаним, що зустрічна смуга вільна та маневр буде безпечним. Коли його автомобіль майже зрівнявся з авто, яке він обганяв, водій цього транспортного засобу раптово почав здійснювати поворот ліворуч, не переконавшись у безпечності свого маневру та не надавши йому перевагу у русі. Для уникнення зіткнення потерпілий вжив заходів екстренного реагування та змістився ліворуч в бік узбіччя, однак уникнути ДТП не вдалося. Внаслідок ДТП його транспортний засіб було пошкоджено. Ці пояснення потерпілий у повному обсязі підтвердив у ході судового розгляду;

- фототаблицею, на якій зафіксовано розташування та пошкодження транспортних засів після ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він 23.06.2026 о 19.20 керував автомобілемі Toyota Аvencis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав здійснювати маневр обгону, перед тим переконався у його безпечності. Виїхавши на зустрічну смугу для виконання обгону, в той момент автомобіль, який рухався позаду марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував безпечну швидкість та обстановку на дорозі і здійснив наїзд на його автомобіль. Наведені пояснення суд оцінює критично зважаючи на інші докази, що були наявні у матеріалах справи. Так, відповідно до пошкоджень, які внаслідок ДТП утворилися на транспортних засобах, зіткнення відбулося внаслідок контактування передніх бокових частин транспортних засобів. Це свідчить про те, що на момент зіткнення транспортний засіб потерпілого майже порівнявся із транспортним засобом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наведених обставин, перед початком обгону ОСОБА_1 повинен був переконатися у тому що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, і тільки тоді розпочинати свій маневр.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що з огляду на наявні у матеріалах справи докази вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.