Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №346/1215/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1215/26

Провадження № 2/346/1746/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.,

з участю секретаря Римарук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 08.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю (далі — ТОВ) «МАКС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником було укладено кредитний договір № 00-10111686, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 8 300 грн. 00 коп.. Також, 18.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 00-10125826, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 4 500 грн. 00 коп..

14.08.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало належні йому права грошової вимоги, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 14.08.2025 року до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 22 337 грн. 34 коп., з яких:

-За кредитним договором № 00-10111686 заборгованість становить 14 456 грн. 94 коп., з яких: 9 960 грн. 00 коп. — залишок по тілу кредиту; 3 666 грн. 94 коп. — залишок по відсоткам; 830 грн. 00 коп. — штрафні санкції;

-За кредитним договором № 00-10125826 заборгованість становить 7 880 грн. 40 коп., з яких: 5 400 грн. 00 коп. — залишок по тілу кредиту; 2 030 грн. 40 коп. — залишок по відсоткам; 450 грн. 00 коп. — штрафні санкції.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами. Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконала, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 328 грн. 00 коп..

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд відкладає ухвалення судового рішення на строк по 13.08.2026 року з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.12.2024 року та 18.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником були укладені в електронній формі кредитні договори № 00-10111686 та № 00-10125826 відповідно. Зазначені договори були підписані електронним підписом відповідачки за допомогою одноразових ідентифікаторів, надісланих у смс-повідомленнях на її номер телефону.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на банківську картку відповідачки, реквізити якої були вказані у відповідних договорах.

Судом також встановлено, що 14.08.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу № 14082025-МК/ЄАПБ. Відповідно до умов вказаного договору та витягу з Реєстру боржників, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало позивачу право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 00-10111686 та № 00-10125826 у загальному розмірі 22 337 грн. 34 коп..

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі статтею 12 вказаного Закону, моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаними кредитними договорами відповідачкою добровільно не погашена. Доказів протилежного суду не надано. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 153516 від 20.02.2026 року. Вказані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі статей 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 07400, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, Броварський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором від 08.12.2024 року № 00-10111686 у розмірі 14 456 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 94 копійки та заборгованість за кредитним договором від 18.12.2024 року № 00-10125826 у розмірі 7 880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок, а всього стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 22 337 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 07400, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, Броварський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.