Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №289/1697/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1697/26

Номер провадження 1-кп/289/220/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065670000050 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Кошарища, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними та психотропними речовинами, будучи особою, яка допускає вживання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан-1-он)», 13 липня 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області знайшла зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан-1-он)».

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 підняла та поклала вищевказаний зіп-пакет до кишені одягу, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину «PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан-1-он)», яку надалі зберігала при собі.

Цього ж дня, близько 23 години 39 хвилин, перебуваючи на зупинці, що розташована поряд господарства за адресою вул. Карпенка, 36 в м. Радомишль ОСОБА_2 продемонструвала вказаний зіп-пакет громадянці ОСОБА_3 , після чого остання звернулась до поліції на лінію «102».

В подальшому, 14.07.2026 в період часу з 00 годин 30 хвилин по 00 годин 36 хвилин в ході огляду місця події на зупинці, що розташована поряд господарства за адресою вул. Карпенка, 36 в м. Радомишль ОСОБА_2 видала працівникам поліції зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан-1-он)», обіг якої заборонено, загальною масою 1,0330 г, яку остання незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - «PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан-1-он)» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1 Список 2).

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 13.08.2026, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_4 , зазначила, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченою кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винної, яка за місцем проживання характеризується, як така щодо якої скарги та компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2406 грн 80 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Речові докази, а саме:

- психотропну речовину «PVP», загальною масою 1,0330 г, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів СУ ГУ НП в Житомирській області - знищити;

- два DVD-R диски з відеозаписами слідчих дій, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2406 гривень 80 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1