Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №296/6600/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6600/26

3/296/1530/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2026 року адміністративні справи № 296/6600/26 (3/296/1530/26) та № 296/6601/26 (3/296/1531/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднані в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі № 296/6600/26 (3/296/1530/26).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675734 від 26.05.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.04.2026 о 19:15 в м. Житомир, м-н Корольова, 4, керуючи електросамокатом та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди чим порушив п.2.1.0.а.ПДР – залишення водіями транспортного засобу, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 675730 від 26.05.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.04.2026 р. о 19:15 в м. Житомир, м-н Корольова 4, керуючи електросамокатом не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Scenic номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1.ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанцїі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свою позицію висловлену в поясненнях.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675734 від 26.05.2026;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675730 від 26.05.2026;

- пояснення від 27.04.2026 р. ОСОБА_2 ;

- пояснення від 27.04.2026 р. ОСОБА_3 ;

- схему місця ДТП, яка сталася 27.04.2026 р. 19:15 за адресою м. Житомир, м-н С. П. Корольова, 2/4;

- рапорт від 27.04.2026 р. поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Ангеліни Кожан;

- рапорт від 26.05.2026 ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП Дмитра Греська;

- довідка від 27.05.2026 р. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Наталії Шеремет;

- оптичний диск.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП, згідно з матеріалами справи вчинені 27.04.2026 року. На момент розгляду справи судом тримісячний строк, встановлений статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчився встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов