Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №197/669/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/669/26

Провадження № 2/197/678/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представниця позивачки ОСОБА_3 - адвокатка Зарівна С.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.11.2007 укладено шлюб в Центрально-Міському ВДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, згідно актового запису № 891. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син – ОСОБА_4 . З перших днів подружнього життя була сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом вони згасли і поступово стосунки між подружжям зіпсувались. Сімейні інтереси перестали бути пріоритетом, спільне побутове життя припинилось. Між сторонами справи відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, стали повністю різні погляди на сімейні цінності, наявна різниця у поглядах є істотною перешкодою для спільного життя, а почуття любові які існували між ними як чоловіком та жінкою зникли. На даний момент остаточно припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. З наведених підстав просить шлюб розірвати.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 10 липня 2026 року подала заяву до суду, в якій просить розглянути справу за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 10 червня 2026 року від нього на адресу суду надійшла заява, згідно з якою він визнає позовні вимоги у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, просить суд розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.15).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 03.11.2007 (а.с. 6), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 891.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.05.2017, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 439, батьком вказаний ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Згідно з ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст. 111 СК України, суд не вбачає.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов у повному обсязі, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 50 % судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позовної заяви, а саме 532,48 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 891 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 50 % сплаченого позивачкою судового збору, що становить 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_8 з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, а саме 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18.08.2026.

Суддя М.В. Панчук