Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №185/4170/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4170/26

Провадження № 3/185/1547/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 618929 водій ОСОБА_2 19.03.2026 року о 13 год. 30 хв. по вул. Вокзальній в м. Павлограді керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній відмовився.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, на його адресу місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, були направлені судові повістки з рекомендованим повідомленням, які повернулися на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанови про привід залишені без виконання, відповідно до рапорту місцезнаходження ОСОБА_2 невідомо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших закладах забороняється.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, як поліцейський пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння у зв`язку із наявними ознаками сп`яніння з використанням приладу "Драгер". ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився, проте поліцейським після одержання відмови на проходження огляду на місці зупинки не було запропоновано водію пройти огляд в медичному закладі.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 березня 2026 року, видане на ім`я ОСОБА_2 не містить відомостей про відмову від огляду у медичному закладі.

Частиною третьою ст. 266 КУПАП визначено, що в разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з застосуванням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, тобто відмовою водія від проходження огляду на стан сп`яніння для кваліфікації за ст. 130 КУпАП може вважатися відмова як від проходження огляду на місці зупинки поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, так і від проходження огляду в медичному закладі.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, тобто саме на поліцейського покладено обов`язок доведення до відома водія можливості проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, за відсутності пропозиції поліцейським водієві пройти огляд в медичному закладі після відмови проходження огляду на місці зупинки та, відповідно, відсутності факту відмови водія від проходження огляду в медичному закладі, суд дійшов висновку про відсутність факту відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак