Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №210/4388/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4388/26

Провадження № 3/210/1055/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 01.07.2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №962468 від 25 червня 2026 року, 15.05.2026 року о 17.20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 27Б по вул. Вокзальна, м. Кривий Ріг, зберігав при собі пачку з-під цигарок, всередині якої є згорток із речовиною схожою на наркотичну зеленого кольору. Рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/18111-НЗПРАП від 25.05.2026 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0.697 г.; 0,957 г.; вилучені 15.05.2026 – є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44 КУпАП.

В графі пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Особа відносно якої складено протокол, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 10 липня 2026 року зобов`язано ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення заступника начальника з превентивної діяльності ОСОБА_2 від 22.07.2026 року, при неодноразовому відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_1 , за місцем мешкання був відсутній, на письмові повідомлення ніхто не відповів, на телефонний дзвінок ніхто не відповів, доставити ОСОБА_1 до суду не представилось можливим.

Постановою суду від 20 липня 2026 року зобов`язано ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанову про привід не виконано. Причини не виконання суду не відомі.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 02.07.2026, 10.07.2026, 20.07.2026, 14.08.2026), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Крім того, в матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про розгляд справи на 10.07.2026 року, однак не вважав за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/18111-НЗПРАП від 25.05.2026 року, речовина, вилучена у ОСОБА_1 є канабісом, маса якого становить 0,697 г, 0,957 г.

Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена у гр. ОСОБА_1 становить масу менше, ніж невеликий розмір, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесені дізнавачем 01.06.2026 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП України, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №962468 від 25.06.2026;

- витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням №12026046710000103 від 16.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2026;

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/18111-НЗПРАП від 25.05.2026 року, відповідно до яких речовина, вилучена у ОСОБА_1 є канабісом, маса якого становить 0,697 г, 0,957 г.;

- постановами про визнання речей та/або документів речовими доказами та передачі їх до камери схову від 30.05.2026, відповідно до яких речовина, вилучена у ОСОБА_1 визнана в якості речового доказу та передана до камери схову ВП №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара 2;

- квитанцією №2431 від 30.05.2026 року, відповідно до якої 30.05.2026 вилучено канабіс вагою 0,497 г., 0.757 г.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 01.06.2026.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 40-1, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази по справі: канабіс масою 0,497 г та канабіс масою 0,757 г, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до квитанцій №2431 – знищити.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар