Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №522/15268/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15258/26

Провадження №1-кп/522/3091/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026163500000292 від 21.05.2026 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адрнсою: АДРЕСА_2 раніше судимої:

1.)28.11.2024р. Вознесенським міськсудом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3роки.;

2.)22.09.2025р. Хаджибейським райсудом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

3.)11.03.2026р. Пересипським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.125КК України, на

підставі ст.71, 72 КК до покарання у виді 5 років та 10 днів позбавлення

волі,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.05.2026, перебуваючи в селі Усатово Одеського району Одеської області, більш точного місця не встановлено, вона незаконно придбала невстановленої особи для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який з метою особистого вживання зберігала при собі. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 приїхала до м.Одеси, де продовжила з метою особистого вживання зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Надалі, 20.05.2026 о 14:21 год. за адресою: м.Одеса, проспект Українських Героїв, біля буд.N?36 працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Одеського РУП N? 1 ГУНП в Одеській області під час відпрацювання території обслуговування Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_6 , яка в ході проведення перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» повідомила, що у неї є фрагмент блістеру з 2 таблетками метадону, після чого викликано слідчо-оперативну групу. Надалі, 20.05.2026 у період часу з 15:30 год. по 15:33 год. дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, проспект Українських Героїв, біля буд. №36, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала фрагмент блістеру з 2 таблетками білого кольору.

Встановлено, що дві таблетки білого кольору у фрагменті блістера, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону у формі основи становить 0,0444г. Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_6 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, є не тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, який карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

ОСОБА_3 є громадянкою України, із середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрована у Кіровоградській області, раніше неодноразово притягувадась до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, у майбутньому обіцяє не скоювати нових кримінальних правопорушень, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, - є рецидив кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, вказані пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її майновий стан та умови життєдіяльності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене нею кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд встановив наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.71 КК України, що регулюють порядок призначення покарання за сукупністю вироків, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 була засуджена вироком Пересипського районного судом м.Одеси від 11.03.2026 року за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.71, 72 КК до покарання у вигляді 5 років та 10 днів позбавлення волі, яке не відбула повністю.

Враховуючи, що після постановлення вироку Пересипського районного суду м.Одеси від 11.03.2026 року, обвинувачена вчинила новий злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, то остаточне покарання має бути визначено за сукупністю вироків відповідно до положень ст.71 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Приймаючи таке рішення, суд керується правовою позицією, викладеною у Постанові від 22.01.2024 у справі №236/4167/20, провадження №51-1565 кмо 23, Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116704923).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 5776,32 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за доцільне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з метою забезпечення його виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 11.03.2026 року, визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст. 72 ККУ зарахувати в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення у період часу із 30.07.2026 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5776 ( п`ять тисяч сімсот сімдесят шість тисяч ) гривень 32 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 28.05.2026 року з блістер з написом «Метафін ІС» із 2 (двома) пігулками невідомого походження білого кольору, які було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU5703333 та опечатано.

Речові докази по справі -наркотичний засіб-метадон 0, 0444г -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: