Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №766/13773/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13773/26

н/п 1-кп/766/4314/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12026232040000173 від 30.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не є депутатом будь-якого рівня, не перебуваючої на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, розлученої, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 27.06.2026 року близько 20:30 год. перебуваючи поблизу продуктового магазину за адресою: м. Херсон, вул. Академіка Тарле, буд. 16, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , схопила правою рукою останню за ліву руку, після чого умисно завдала їй один удар кулаком лівої руки в потиличну ділянку голови, не менше двох ударів кулаком лівої руки в ділянку спини та один удар лівою ногою в ділянку правого колінного суглоба.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини потиличної ділянки голови зліва, синців верхніх кінцівок, правої нижньої кінцівки та спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями, спричиненими ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не працевлаштована , розлучена, не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1